@Onii_sama, "Да даже если напишу статью на 90 страниц, не переубедить никак. Краткость сестра талант." - а вы попробуйте. Я не против изменить своё мнение, если ваши аргументы перевесят мои. А вашем случае кратость я бы назвал халатностью или ленью, но не сестрой таланта) Честное слово)

"Не знаете местами, что происходило в некоторые моменты. Он намеренно шёл подставлять Юфемию, чтоб та ложно убила его, дабы те восстали." - признаю, мой косяк, я забыл об этом. Однако, какое это отношение имеет к мести (Не он ли собирался подставить Юфемию??) ?.

"Странный ответы. А как определить в этой «смысловой идеологической противостояний» протогониста и антагониста? А если зрителю больше симпатизирует Лелуш, то он для них протогониста? Или в идеологий «Цель не оправдывает средства» всегда положительные моменты?". В данной случае антогонист - это тот, кто идёт против укоренелой системы, общепринятый. Тот, кто идет против всех - Лелуш. Однако, Лелуша можно обозвать более подходящим термином - антигерой. Независимо от того, кому ты симпатизируешь, его роль не меняется. Хочешь симпатизируй Лелушу, хочешь нет - неважно. Сузаку же не идёт против неё, а пытается воздействовать на неё.

"Видимо, шокирован он был когда батяня его напугал, а вот как сражается на мечах со своим учителем в детстве это не травмирует.". Ну вы сравнили муху со слоном. В одном случае речь идёт о 8-9 летнем мальчике, в другом - про 17-18 летнего парня. Разницу не чуете? Психика, как никак, к такому возрасту должна была сформироваться, в конце концов Сузаку - солдат.

"Так как Лелуш Чертов эгоист, и быстро меняет свой характер. Сначала пессимист, затем почему то ободряется идёт в атаку, затем задается вопросом мол, для чего, а затем обратно идёт по дороге войны" - понятное дело. Он испытывает внутреннюю борьбу, т.к. понимает, что теперь его мотив исчез, но цель не достигнута. И что ему теперь делать - непонятно. Либо сдаться, либо продолжить бороться за цель. Это мой вопрос и я его задаю. Если по вашему месть - это его цель, то почему аниме не закончилось на этом месте?

"А причём тут геополитика если тот врет о мелких вещах, связанные далеко не с политикой" - а притом, что эти самые мелкие вещи и составляют картину большого. Говоря маленькую ложь своей сестре, Лелуш на самом деле обманывал её в серьёзных вещах. Он и не слова ей про политику не говорил, но при этом врал ей об этом. А иногда просто недоговаривал. Как миниму, Лелуш не говорил сестре, что Зеро - это он.

"А как она поняла, видимо никто не объяснит. Почему это не поняла Корнелия тоже черт его знает, а вот девочка, которая не видела своего брата и слышится от него лишь добрые слова прям точно поняла его намерения". Это объясняется в аниме. Судя по всему, Нанали способна "читать" душу человека посредством прикосновения к ней. Так, она распознала ложь, когда попросила дать ей ладонь одной из участниц заседания, когда Нанали стала генерал-губернатором. Похоже эту способность она обрела, как потеряла возможность зреть. То же самое произошло и с Лелушом. Когда там взяла его руку, она увидела его истинные намерения. Пересмотрите самую последнюю серию.

"Я говорю, как зритель видит Лелуша. Его целям есть причина, а плохие вещи специально не показывают вновь и вновь, а показывают лишь некую мразотность Британской империй снова и снова так, чтоб зритель выбрал именно сторону Лелуша." - какие именно моменты специально не показывают? По моему наоборот, таких моментов показано достаточно, чтобы зритель мог сказать, что Лелуш - моральный урод и убийца. Другие же зрители, например как я, понимаю почему Лелуш так поступает и что это необходимые жертвы.

"Он виноват или не виноват?" - виноват, я опечатался. То, что он не виноват, говорите вы. Я и спрашиваю почему он по вашему не виноват?

"И конечно, мое любимое - вытаскивать из контекста. Вы говорите о сказанном минусе сериале как о моем сказанном факте. И конечно мощная боевая единица, которая решит исход битвы выглядит куда лучше, чем любимый человек, со стороны стратегий." - о каком минусе идёт речь? Я ничего не обозначивал здесь как минус. Что я вырвал из контекста? Вы сказали, что Лелуш больше предаётся чувствам, нежели рациональности. Я говорю и доказываю обратное. Лелуш всегда выбирает второе, он выбирает стратегическое преимущество (за исключением того, что использование гиасса на сестре для него запрет).

"Так как показывают, что когда полицейскому говорят чтоб они присматривали за личностью, ценность которого высока, так как так сказал рыцарь круга, который по нашим меркам чуть ли не председатель, взял да и просто бросил ее?!" - а причем здесь это вообще? Ну, таковое надо сюжету. И что дальше? Я про драму и выбор перед Лелушем, а вы про богом забытого полицейского, который зачем то отпустил Ширли (очевидно, как я уже сказал, это угодно сюжету. Примите как факт).

Очень загадочное утверждение, что мои ответы - не ответы вовсе. Удивительно. На основании чего вы пришли к такому выводу? Например, ваши ответы я воспринимаю как пустые тезисы, которые вы не подтверждаете ни одним толковом аргументом. И это вы мне говорите о ответах, которые на самом деле не ответы?)