Комментарий #7778545

Roshanak
Он даже эпиграф
Про Толстого мы не читали судя по всему:smoker: Сам он, как человек, был не очень. Я бы даже сказала, что в реальности он был тем еще лицемером и даже паразитом. В случае с Карениной другим он мог говорить, что угодно. Однако не забываем, что функции бога в произведениях принадлежат автору, которыми тот воспользовался, потому что Толстой рассудил, что она недостойна:dunno:
Скорее, Анна олицетворяет пример не лучшей любви, любви эгоистической.
А эгоисты у нас идут как хорошие люди, особенно с учетом того, как Толстой делал вид святоши и мученика? Вот тебе и подтверждение моих слов:bored:
Ты даже проанализируй героинь Войны и мира. Кем в итоге стала Ростова? Благодетельной матроной, которая понарожала кучу детей и потеряла весь свой лоск, ум и все то хорошее и живое, что в ней было:lol:
Я не против детишек или Пьера Безухова, но превратить живую в героиню вот в это... Хотя у него перед глазами был пример.
По мнению Толстого пример хорошей женщины. У него у самого была такая женушка, которую он замучил. К слову, не против я и Толстого, потому что мне нравится как он пишет, он был одним из первых русских классиков, чьи произведения мне нравились:dunno:
Ответы
Пазу
Пазу#
@Roshanak, люди вообще не идеальны.
лицемерие. Ты имеешь ввиду то, что он любил играться в крестьянина, а наигравшись, возвращался в усадьбу, управлял хозяйством и писал публицистику о том, что дворянам надо быть ближе к народу? А потом ещё удивлялся, почему крестьяне не одобряют его идей.
Толстой был патриархальных взглядов. Женщину он мыслил матерью. Поэтому в его глазах, он, видимо, возвысил Наташу.
А Каренину ЛВ первое время активно защищал от критики... А потом добавил эпиграф и успокоился.
Замучил? А Переписыванием его фолиантов по 5 раз?
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть