Ну чтож юные детективы, если вас так впечатлила эта пресловутая дедукция, то вот вам загадка: 1го января часов в 9 утра из окна петербургского двора-колодца послышался грохот, будто с крыши упала очередная сосуля. Оказалось, что кто-то целенаправленно разбил зеркало автомобиля моего друга, на двери есть вмятина от удара под углом, а остатки зеркала и осколки валялись на месте преступления. Предположительно использовался какой-то предмет, потому что ногой зеркало вдребезги не разбивается. Пользуясь дедукцией установлено, что преступник перед этим рукой открыл зеркало, что бы было удобнее разбивать. Рядом с тачкой находилось много пустых парковочных мест, поэтому мотива у жителей двора быть не могло. Из улик только само зеркало и разбитый цветочный горшок валяющийся на земле в соседнем дворе (пользуясь дедукцией - предположительно выкинутый из окна в пьяном угаре или скинутый на кого-то целенаправленно). Ах да, свидетелей преступления тоже нет. Видеозаписей тоже нет. Внимание вопрос: кто преступник и какой у него мотив? (зависть тоже исключена - тачка не дорогая). А самое главное, откуда у него массивный предмет которым он разбивал тем более в 9 утра первого января? (вам известны люди которые шатаются бухими 1го января с бейсбольной битой?)
Короче хотелось бы, применять дедукцию также, как в тайтле, однако это все сюр в традициях шерлока холмса. На деле про эту загадку проще забыть, а зеркало просто поменять. Вот после таких происшествий не могу серьезно воспринимать жанр детектива, потому что выдуманные произведения оторваны от реальности от слова совсем. Там всегда придуманы какие-то зацепки, какие-то улики, которых обычно не бывает. А еще у преступника всегда есть мотив, а его ведь может и не быть... В этом тайтле у одного из персонажей есть сверхспособности, и то, что именно сверхспособность помогала им в расследованиях большой плюс, как ни странно, именно этот момент заставляет поверить в происходящее. Если бы там была только ДЕДУКЦИЯ я бы вообще не поверил, потому что дедукция это сюр.
1го января часов в 9 утра из окна петербургского двора-колодца послышался грохот, будто с крыши упала очередная сосуля. Оказалось, что кто-то целенаправленно разбил зеркало автомобиля моего друга, на двери есть вмятина от удара под углом, а остатки зеркала и осколки валялись на месте преступления. Предположительно использовался какой-то предмет, потому что ногой зеркало вдребезги не разбивается. Пользуясь дедукцией установлено, что преступник перед этим рукой открыл зеркало, что бы было удобнее разбивать. Рядом с тачкой находилось много пустых парковочных мест, поэтому мотива у жителей двора быть не могло. Из улик только само зеркало и разбитый цветочный горшок валяющийся на земле в соседнем дворе (пользуясь дедукцией - предположительно выкинутый из окна в пьяном угаре или скинутый на кого-то целенаправленно). Ах да, свидетелей преступления тоже нет. Видеозаписей тоже нет. Внимание вопрос: кто преступник и какой у него мотив? (зависть тоже исключена - тачка не дорогая). А самое главное, откуда у него массивный предмет которым он разбивал тем более в 9 утра первого января? (вам известны люди которые шатаются бухими 1го января с бейсбольной битой?)
Короче хотелось бы, применять дедукцию также, как в тайтле, однако это все сюр в традициях шерлока холмса. На деле про эту загадку проще забыть, а зеркало просто поменять. Вот после таких происшествий не могу серьезно воспринимать жанр детектива, потому что выдуманные произведения оторваны от реальности от слова совсем. Там всегда придуманы какие-то зацепки, какие-то улики, которых обычно не бывает. А еще у преступника всегда есть мотив, а его ведь может и не быть...
В этом тайтле у одного из персонажей есть сверхспособности, и то, что именно сверхспособность помогала им в расследованиях большой плюс, как ни странно, именно этот момент заставляет поверить в происходящее. Если бы там была только ДЕДУКЦИЯ я бы вообще не поверил, потому что дедукция это сюр.
@Lemonov