@Yakris, ты понимаешь, что это концепция, которую невозможно достоверно и адекватно представить? Как я должен представить концепцию, которой никогда не существовало или отсутствие фундаметальной основы? Об этом можно рассуждать, но чёткого и однозначного ответа ты никогда не получишь.
Порох придумали 1000+ лет назад в Китае, а огнестрел начали делать века через 4 века в Европе. Намёк понятен? Даже, если что-то задним числом кажется тебе очевидным, до открытия это вообще нифига не очевидно, а твой вывод просто логически неверен. Бомба не может существовать без энергетики, а энергетика без бомбы может. Отсутствие необязательного следствия не является доказательством отсутствия причины. Элементарная формальная логика, советую изучить.
@Виктор Васев, Так и я о чем говорю, как можно стереть то что не понятно как работает? Да только аналогия с порохом не канает тогда технический прогресс гораздно медленнее развивался, не то сто сейчас а мир Пилы технически индетичен нашему, только события не после мировой войны идут
@Yakris, ты понимаешь, что это концепция, которую невозможно достоверно и адекватно представить? Как я должен представить концепцию, которой никогда не существовало или отсутствие фундаметальной основы? Об этом можно рассуждать, но чёткого и однозначного ответа ты никогда не получишь.@Yakris