@PU22YPblW3K,
Внятного ответа на данный вопрос пока нет, всё очень сложно, в будущем может измениться и не раз (например суд с DALL-E многое может расставить по местам). Точного юридического регулирования тоже нет, в силу новизны технологии (законы просто ещё не готовы). С одной стороны, нейронка это инструмент, такой же как фотошоп. Права на арты сделанные в фотошопе, принадлежат не разработчикам фотошопа, а автору арта, который использовал фотошоп, как инструмент. С другой стороны, разработчики могут написать пункт в лицензионном соглашении, что права принадлежат им или распространяются по особой лицензии. Например, у Midjourney для бесплатного аккаунта это Creative Commons NonCommercial 4.0, если же вы купили подписку, тогда возможно применение в коммерческих целях (если я правильно понял)
Но, если кто-то умный докажет, что такой пункт в соглашении противоречит неким правам пользователя (условно), то всё быстро поменяется и разрабы будут обязаны разрешить (или напротив, запретить)
Ещё один парадокс, нейронка учится на работах тысяч художников, чьи работы, в свою очередь, защищены авторским правом, следовательно, имеют ли право разработчики таких ИИ продавать эти арты? (Если человек учиться на работах художников, а затем выдает свой арт, это интеллектуальная собственность автора, но нейронка, дело другое (у неё нет прав), вопрос философский
520x725
Но если прям очень надо и ты не уверен, как всё сложиться в будущем, всегда можно переделать работу ИИ (как ремикс песни), тогда-то уж точно никакого копирайта не прилетит (хотя опять же, работы DALL-E, никак изменять нельзя, это у них прописано чётко)
Но если говорить по существу, художники и дизайнеры до сих пор воюют по судам друг с другом. Дилемма: не украл, а вдохновился, юристы только этому и рады (иначе без работы останутся, надо же на хлеб зарабатывать и по судам бегать, а то вымрут)