Комментарий #9553965
Ответы
Пазу#
Незачем. Есть вариант скрыть спойлерную информацию по фильмам. Не весь абзац с общей фабулой, а именно финальный твист, на котором держится интрига. Через компаративный анализ высок шанс заинтересовать зрителя похожим (сравниваемым) материалом. Одно дело, если бы вы сравнивали общие и отличные элементы произведений, что было бы оправдано... И момент такого у вас есть (и без критичных спойлеров).В таком случае следовало бы убрать под спойлер весь раздел.
Однако присутствует и пересказ сюжета с наглядным методом сравнения: "смотрите, похоже же!".Я нахожу много общего между манхвой «Свинарник» и фильмом «Клетка». В обеих работах присутствует маньяк, внутри разума которого происходит эмуляция виртуального мира и архетипический детектив, который пытается вытянуть из маньяка информацию.
И ещё кое-что.
Перед этим предложением надо бы пояснить, о каком произведении речь: "Свинарнике" или "Клетке". Думаю, для читателя, не знакомого ни с тем произведением, ни с другим, это может быть неочевидно.Смерть в виртуальном мире означает смерть в реальности.
Твой комментарий
@Пазу, в основе рецензии лежит идея сравнения манхвы с кино-произведениями. Я добавил отдельный раздел, чтобы иметь возможность свободно рассказать о событиях истории. Критические спойлеры начинаются со сравнения с фильмом "Клетка". В таком случае следовало бы убрать под спойлер весь раздел. Но зачем, если читатель может пропустить его? Или вы говорите про спойлеры непосредственно к "Треугольнику"?P.S. Скрою абзац перед вашим ответом.
@Пазу