Комментарий #9618251

MrZol
@P4rker, Удары и ситуации разные бывают. Например катаны по причине низкой прочности действительно были предназначены в первую очередь для поединков, для быстрого подлого удара против единственного не подозревающего о необходимости защищаться небронированного противника. А вот для защиты она принципиально не годилась, как и для любой формы строевого боя (гимские гладиусы), пробития хоть какой то брони (кончар) или кошачей свалки (кацбальгеры). Гипотетически оно могло бы служить аналогом шашек у лёгкой кавалерии, например классических гусар, но нищебродство не позволяло японцам содержать профессиональную кавалерию.

В общем катана это оружие статуса и статусных разборок между нищей гопотой, не оружие солдата.
Ответы
P4rker
P4rker#
действительно были предназначены в первую очередь для поединков, для быстрого подлого удара против единственного не подозревающего о необходимости защищаться небронированного противника.
Это задача любого холодного оружия. Мечи никогда не были эффективным оружием на поле боя. С доспехами ты не поворотлив, без доспехов ты уязвим. Это всегда было лишь вспомогательно средство. Меньше смотри игры престолов. Мечи всегда способ убить быстро и резко, как и ножи, топоры и т.д. В поле боя двухручные европейские мечи точно также бесполезны, как и катаны, именно поэтому всегда придумались методы атаки на расстоянии, бомбы, стрелы и т.д.
И то что катана может быть одноручной, это преимущество, легкость, которой не было у европейских мечей. Единственное, чем может выделиться европейский меч, это способностью пробивать броню, но какой в этом смысл, если ты сам не жилец в такой схватке, бесполезное оружие.
Пазу
Пазу#
@S John, это было бы справедливо, если оценивать катану как оружие против толпы вообще, однако я писал о приемуществе по сравнению с рапирой, которая тоже в большей сере является церемониальным (статусным) оружием.
То есть оружие было рассчитано на полицейские функции - воин против крестьянина с камнем или дубинкой, а не на масштабные армейские операции
Это так. Но и не только. В детстве в энциклопедии читал, что лучшие и острейшие клинки были зачастую предметом роскоши аристократии и использовались разве что для сеппуку.
но нищебродство не позволяло японцам содержать профессиональную кавалерию.
Вообще-то самураи (дворяне) зачастую были кавалеристами. Пехота (асагиру) набиралась из крестьян.
Самураи возглавляли походы пеших лучников, не относящихся к классу самураев.
topwar.ru/149572-samurai-oruzhie-v-grafike.html
800x773869x900
Кавалерия состояла только из самураев, полностью одоспешенных и вооруженных копьем (помимо копья любой самурай был вооружен традиционной парой мечей дайсё). В древние времена конница вооружалась исключительно луками. С развитием длинных копий конные лучники остались только в специальных подразделениях.
Японская кавалерия, в отличие от европейской, состояла из верховых и пеших воинов. Пешие были обслугой всадников. Это очень влияло на мобильность кавалерии и дистанцию атаки, лимитировала силу удара.
Да, их было не так много (по сравнению с пехотой), так как лошади в их краях и условиях стоили запредельно дорого. Тем не менее, в рамках японских реалий того времени самураев можно назвать "профессиональной" кавалерией.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть