Хороший текст. Хороший слог и структурированность, в размышлениях наличествует логика и сами объекты исследования описаны исчерпывающе и в то же время без не относящихся к вопросу подробностей.

Из недостатков я бы отметил отсутствие тех самых элементов, которые превращают литературный материал в полноценную рецензию - убедительно изложены "что", но при этом проигнорированы "почему". Это при том, что сами "почему" в тексте присутствуют - низкий бюджет, малый хронометраж, специфический стиль студии и пародийная природа оригинала. Если бы автор не увлекся критикой и в соответствующих местах учел объективные факторы, обличительный пыл не выглядел бы настолько оправданным.

Итак.
1. Достоинства текста скорее определяются личными достоинствами автора, чем выбранным направлением изложения.
2. Главные недостатки текста как раз являются следствием выбранного негативного направления.
3. Текст не является чистым негативом хотя бы потому, что имеется достаточно подробная положительная характеристика оригинала.

На месте модератора я бы указал автору на недостатки текста, но опубликовал его даже если бы они не были устранены. В разделе "Рецензий" публикуются тексты не обязательно полностью удовлетворяющие критериям полноценных рецензий. На этот счет у меня имеется шкурный интерес - если бы мои "рецензии" оценивались по всей строгости требований, то от них мало бы что осталось. Здесь модератор может и должен руководствоваться своим чувством вкуса, а не только формальными требованиями. Обратите внимание на мою формулировку:
Я не утверждал, что все негативные рецензии обязаны отправляться в оффтопик, а только то, что они должны быть тщательно проанализированы. В данном конкретном случае я считаю решение модератора совершенно оправданным.
@Пазу