Если вывод есть обобщение, следствие основной части, то это тоже самое что и тезис.
Нет. Это не (совсем) так. Тезис - это некое утверждение или вопрос, о котором будешь размышлять. Дальше приводишь различные мысли и аргументы в пользу, против или просто по теме тезиса. И в конце делаешь вывод, возвращаясь к тезису и кратко суммируя аргументы - обобщаешь всё сказанное, подводишь итог. Например... 1. Нужны ли в жизни сочувствие и сострадание? (Даёшь определения понятиям <-> выражаешь собственное мнение по данному вопросу); 2. Аргументы в пользу тезиса; 3. Таким образом, сочувствие и сострадания нужны в жизни, так как... (кратко перечисляются аргументы 1, 2, 3). Далее можно добавить расхожий комментарий по теме, главное не переборщить. Но можно и без него. Конечно, есть жанры, вроде эссе, где вывода может и не быть. Автор выразил мысль в содержании, и ему этого достаточно. А есть рецензия, где тезис и вывод - одно и то же - оценка, обоснованная предыдущим содержанием). А вступительная часть - обычная вводная информация. Хотя некоторые критики сразу пишут, что думают о произведении, а потом дают развёрнутый комментарий к каждому его аспекту. Например, Роджер Эберт так любил делать в своих отзывах.
Вот пример, когда в тексте рассуждении предложения вывода не связаны с основной частью
И пример не лучший. При оценке итогового сочинения-рассуждения в листе оценивания есть пункт о последовательности изложения и соблюдения композиции. В данном случае допускаю, что это тренировочный вариант 7 класса при переходе от привычных текстов описания и повествования к рассуждению. Это подтверждается тем, что к этой брошюрке в интернете даётся сопроводительное задание к построению аргументации.
спойлер
Ни одна собака в мире не считает обыкновенную преданность чем-то необычным, потому что.... Но люди придумали превозносить это чувство собаки как подвиг, так как... «Незаметные» и «маленькие» люди, но с огромной душой, украшают жизнь, потому что...
Как тренировочное задание для слабого класса при знакомстве с такими текстами вполне подойдёт, но не как образец схемы сочинения-рассуждения.
И в конце делаешь вывод, возвращаясь к тезису и кратко суммируя аргументы.
Аргументы должны быть в основной части, а не в выводе. Если какие-то утверждения подкрепляются в выводе другими, это уже отдельные тезисы. Таким образом вывод это не тезис + сокращённые аргументы, а набор тезисов. А значит проблема с твоей схемой остаётся.
1. Нужны ли в жизни сочувствие и сострадание? (Даёшь определения понятиям <-> выражаешь собственное мнение по данному вопросу);
2. Аргументы в пользу тезиса;
3. Таким образом, сочувствие и сострадания нужны в жизни, так как... (кратко перечисляются аргументы 1, 2, 3). Далее можно добавить расхожий комментарий по теме, главное не переборщить. Но можно и без него.
Конечно, есть жанры, вроде эссе, где вывода может и не быть. Автор выразил мысль в содержании, и ему этого достаточно. А есть рецензия, где тезис и вывод - одно и то же - оценка, обоснованная предыдущим содержанием). А вступительная часть - обычная вводная информация. Хотя некоторые критики сразу пишут, что думают о произведении, а потом дают развёрнутый комментарий к каждому его аспекту. Например, Роджер Эберт так любил делать в своих отзывах.
И пример не лучший. При оценке итогового сочинения-рассуждения в листе оценивания есть пункт о последовательности изложения и соблюдения композиции. В данном случае допускаю, что это тренировочный вариант 7 класса при переходе от привычных текстов описания и повествования к рассуждению. Это подтверждается тем, что к этой брошюрке в интернете даётся сопроводительное задание к построению аргументации.
Но люди придумали превозносить это чувство собаки как подвиг, так как...
«Незаметные» и «маленькие» люди, но с огромной душой, украшают жизнь, потому что...
Очепятка. Полотна интерпретаций. Последний раз было эссе о смысле Сонни Боя.
@Gyroscope19