Бывают картины, которые обещают быть хорошими, и ты их смотришь в надежде на это. Бывают картины заведомо плохие, и ты их поэтому не смотришь. А бывают картины заведомо НАСТОЛЬКО отвратительные, что ты их смотришь с целью испытать испанский стыд и от души посмеяться там, где авторами это не подразумевалось. Товарищ мой так последнюю трилогию Звездных войн смотрел. А я вот посмотрел франкс. В каком-то смысле это было суровое испытание для настоящего мужчины, ибо 24 серии этого творения сравнимы с неделей в сибирской тайге в -35 или с еще чем-то таким, экстремальным. Возможно, после этого вы сможете не чувствовать боли, гнуть стальные швеллеры голыми руками и левитировать. Но я не проверял.
Если вы отважитесь пойти по моим следам, вас ждут:
Сюжет - жуткое, непоследовательное днище, сотканное из мириад мелких и не очень ляпов и завершающееся максимально банальным поворотом сюжета - мы все это время били не тех, давайте бить вот этих, которые нам предлагали бить тех. При этом сеттинг не то чтобы максимально ужасен и безнадежен - он представляет собой просто кладбище умерших идей. Нормально показать психологию взаимодействия членов команды - нет, будет мало времени на голую зироцу и монологи про птичек. Как следует насытить зрителя эстетикой антиутопичного мира будущего - нет, давайте лучше в сотый раз мехи будут крошить жуков-переростков. Интересно преподнести политические интриги власть имущих - да какое там, пару раз в балахонах своих побубнят и отдадут ЖЫСТОКИЕ ПРЕКАЗЫ, да и хватит с них.
Месседжу, который преподносит нам франкс, мог бы высказать одобрение такой гений отечественной философской мысли, как Герман Стерлигов. Науку придумали жидорептилоиды, чтобы обманывать и ограблятьшизов честной народ, а вот когда люди технологии отторгли и за мотыги взялись, сразу поперли счастье и гармония. С одной стороны, то, что в тайтле такого уровня прослеживается цельная мысль - это уже достижение, которое могло бы зачесться как небольшой плюсик, но так как оно высказано с наивностью сами знаете какой шведской девочки (или еще более наивно), впечатление о сериале оно никак не улучшает. Такие дела.
Знаете, хотя я не испытываю никаких симпатий к "джентльменскому набору" начинающего анимешника, я по крайней мере могу примерно проследить ход мыслей человека, когда он выбирает тот или иной низкокачественный продукт в качестве самого любимого. Я могу понять, за что любят наруту. Я могу понять, за что любят токийского гуля. Даже сао, прости господи, могу понять. Но чем даже среднестатистическому виабушному плебею может понравиться вот этот эрзац - я решительно не понимаю. Больше, чем 1/10, франксу мне не позволяют поставить наличие эстетического вкуса и нелюбовь к лицемерию - та же мерзотная шимосека (которую я оценил на 2) хотя бы не пытается маскироваться под что-то серьезное, а тут у нас сначала бои и философия, а потом пляжные эпизоды с лесбийскими обнимашками. Тьфу. Всем, кто дочитал - спасибо, всем, кому франкс нравится - мои искренние соболезнования.
Если вы отважитесь пойти по моим следам, вас ждут:
- Покадровый плагиат с евангелиона. Я сначала не верил, думал, преувеличивают, но нет.
- Нагло скопированный с Гуррен-Лаганна финальный босс, вот только а) ТТГЛ имел нарочито ироничный стиль повествования, и только поэтому там такое сработало б) там по крайней мере была действиельно масштабная и грамотно перекачанная пафосом финальная баталия, по сравнению с которой последний бой франкса - тоненький пук в лужу.
- Невероятно картонные персонажи, тысячу раз меняющие типажи и модели поведения в зависимости от нужной ситуации.
- Самый тупой фансервис, что я видел, а я в числе прочего видел вещи, в которые вы, люди, даже не поверите (бэн-то там или железнодорожные войны). Когда детишки в банный день совершенно внезапно забывают, что они не знают и не должны осознавать сексуальность как концепт и начинают подобно обычным японским школьникам СТЕСНЯТЬСЯ - это клиника.
- Как продолжение предыдущего пункта - сделанная для галочки ЛЕСБИЙСКАЯ ДРАМА.
- Максимально убогая визуальная эстетика. Ну если уж вы покадрово Еву копируете, могли бы там визуальной стилистике поучиться, что ли. ОБЧР с лицами анимешных девочек - это самое кринжовое, что я видел за последнее время.
- Псевдофилософские речи, будто представляющие собой гибрид цитат из пабликов про "философию" и "познание себя" с монологами раннего Сорокина.
Сюжет - жуткое, непоследовательное днище, сотканное из мириад мелких и не очень ляпов и завершающееся максимально банальным поворотом сюжета - мы все это время били не тех, давайте бить вот этих, которые нам предлагали бить тех. При этом сеттинг не то чтобы максимально ужасен и безнадежен - он представляет собой просто кладбище умерших идей. Нормально показать психологию взаимодействия членов команды - нет, будет мало времени на голую зироцу и монологи про птичек. Как следует насытить зрителя эстетикой антиутопичного мира будущего - нет, давайте лучше в сотый раз мехи будут крошить жуков-переростков. Интересно преподнести политические интриги власть имущих - да какое там, пару раз в балахонах своих побубнят и отдадут ЖЫСТОКИЕ ПРЕКАЗЫ, да и хватит с них.
Месседжу, который преподносит нам франкс, мог бы высказать одобрение такой гений отечественной философской мысли, как Герман Стерлигов. Науку придумали жидорептилоиды, чтобы обманывать и ограблять
Знаете, хотя я не испытываю никаких симпатий к "джентльменскому набору" начинающего анимешника, я по крайней мере могу примерно проследить ход мыслей человека, когда он выбирает тот или иной низкокачественный продукт в качестве самого любимого. Я могу понять, за что любят наруту. Я могу понять, за что любят токийского гуля. Даже сао, прости господи, могу понять. Но чем даже среднестатистическому виабушному плебею может понравиться вот этот эрзац - я решительно не понимаю. Больше, чем 1/10, франксу мне не позволяют поставить наличие эстетического вкуса и нелюбовь к лицемерию - та же мерзотная шимосека (которую я оценил на 2) хотя бы не пытается маскироваться под что-то серьезное, а тут у нас сначала бои и философия, а потом пляжные эпизоды с лесбийскими обнимашками. Тьфу. Всем, кто дочитал - спасибо, всем, кому франкс нравится - мои искренние соболезнования.
Комментарии
Твой комментарий
Прошу заметить как это называют нормальные люди
Вообще тайтл ттгл сам по себе высококлассная пародия стеб и концовка полностью повторяет геттер робо армагедон. Это тоже к тому что причем тут ттгл
@Агент метанойи@asdfasdf, а ты не чувствуешь разницы того, на что я указываю во франксе и того, что по ссылочке? Там аж 22 источника, включая совершенно неанимешные, что в околопостмодернистскую концепцию нге укладывается вполне нормально. Франкс же долбит как источник один нге бог знает сколько раз (не утвердждаю, впрочем, что это единственный источник заимствованный, просто самый явный). Собсна говоря, франкс вообще не является этой самой постмодернистской рефлексией над дискурсом мультиков про обчр, поэтому ему это менее простительно и выглядит халтурой.То, что я не заострял на этом внимание в отзыве - не значит, что я провозгласил это не_клише. Далее опять претензия про не так смотрел и прочее ШУЕ. Братан, это и в первый раз смотрелось не очень, не превращай это в мантру.
ТТГЛ там при том, что моих безусловно не всеобъемлющих знаний не хватило, чтобы указать первоисточник тамошней концовки (концепцию межгалактического хайвмайнда сюда же). Но сути претензии это досадное недоразумение не отменяет - концовка списана у старших. Притом тайтл явно не ставит задачей игру готовыми формами, так что это скорее халтура, чем эти твои "отсылки".
@asdfasdfТак что нет, это одинакового тиера отсылки.
Из этого я делаю вполне логичный вывод, что ты аниме не смотрел, либо смотрел настолько плохо, что мог и не смотреть.
Тем более, что меха часть это минорная часть концовки. Главная происходит на Земле
@Агент метанойи@asdfasdf, это все очень интересно, но...Каждый отдельный заимствованный аспект не должен быть оправдан переосмыслением первоисточника - это именно постмодернистская игра готовыми формами, в который первоочередны готовые формы, а не новое их наполнение. Возможность интерпретировать это как игру, а не как заимствование дает нарратив в общем и целом, который в нге вполне держится в постмодернистской парадигме (как минимум стиранием границы между низким и высоким стилем и намеренной радикальной типизацией персонажей), а вот во франксе нет - ты же не по фансервисной позе будешь всерьез говорить, что это рефлексия над обчр-дискурсом, лол.
Я думаю, придется маленько пояснить, почему ты выглядишь глупо. "Ты не понял просмотренное" само по себе не является конструктивным доводом, потому что единственным возможным возражением на него будет "нет, я понял". Ну и что дальше? Опять повторишь, что я не понял? А мне потом опять возразить, что я понял? Ты, конечно, можешь и дальше с этим утверждением продолжать куражиться - я ж понимаю, что тебе важно защитить священную корову от всех, кто имеет наглость ее не любить - но к консенсусу это нас никоим образом не приближает.
Насколько меня устраивает психологизм зероцу, я писал выше какому-то другому челу, который, кстати, был куда более четок и конструктивен в своих претензиях. Насчет ЮРИЙНОЙ ЛИНИИ (господи, название-то какое красивое, почти можно принять за вменяемую вещь) я уже признал свою неправоту, проблема только в том, что это остается вульгарным, творчески импотентным ходом даже с более плавным развитием. Фансервиса до 8-й серии уже достаточно, чтобы его было слишком много. Вопросы?
>она не списана. Переработана
Нет, она именно списана, в том и прикол)0) Переработана она, если в нее внесено что-то новое. А так это просто вставной кусок, уже не раз появлявшийся в ониме. И, как я говорил, вне постмодернистской парадигмы, для которой франксу явно не хватает зубов (впрочем, ты вроде и не отрицаешь), это смотрится достаточно убого.
@asdfasdfЛадно, на самом деле не интересно. Ты пишешь полный бред. То, что взято нге, никак в деконструкции мех не участвует. Как покадровая перерисовка в этом помогает? У тебя там всё ок?
Ты плохо смотрел аниме, смотри следующий раз лучше.
Всё это уникальная комбинация. Покажи-ка мне откуда это куском вставлено плз.
@Агент метанойи@asdfasdf, я очень ждал, когда ты наконец покажешь свою личину демагога, и наконец дождался :3 Это так волнительно...>нге оправдать в суде
reductio ad absurdum
>Почему ты так сердишься с этого
"Ахаха у тебя бомбануло"
>Смотри еще раз лучше
Мы уже обговорили, что это такая себе претензия, потому что у нас на руках даже нет критериев, как можно смотреть лучше/хуже, но ты продолжаешь грызть кактус. Братан, тебе не надоело?
>Все это уникальная комбинация
Я прекрасно понимаю, что тебе очень хочется натянуть сову на глобус, и ты судорожно подгоняешь факты под свое видение концовки, но на серьезке выставлять такие мелкие детали (СИЛУ ЛЮБВИ, боже кринж какой, отнесем к мотивации, которая выходит за рамки сценаргого заимствования)? А, ну да, у тебя же вызывающая поза в кабине приближает сабж к постмодерну, точно :3
Я вижу, что для тебя, как и любого интернетного демагога цель - пафосно оставить последнее слово, так что любезно предоставляю тебе такую возможность - можешь еще раз рассказать о неправильном восприятии или попытаться назвать бездумное заимствование отсылкой/банальный фансервис постмодернистской игрой/et cetera.
@asdfasdf,@bolreductio ad absurdum
А вообще спор только увидел, но как зритель со стороны, скажу, что как демагог выглядишь как ты
ибо твой оппонент что-то расписывает и поясняет за свое мнение, а ты какие-то пафосные, фразы не несущие особого смысла в ответ кидаешь
@bruhmomentium, не думаю, что это окажется содержательным, на это, более того, не притязаю, но добавлю пару копеек философии эстетики с башни собственной некомпетентности. Постараюсь без, с моей точки зрения, вкусовщины типа:Болезненной для истории становится лишь повторная утилизация сюжетных поворотов с Евы, ведь это убивает саспенс художественного проекта сразу в момент понимания, что остальные откровения из механизма работы Франксов также будут лишь калькой с ходов "Евангелиона". Источником проблем "Милого...", вдобавок, стоит отметить сумбурную подачу финала, отсутствие внятных предпосылок для твиста с ВИРМ, что, вкупе с сумбурностью момента преподнесения твиста, создаёт чувство ещё большей незакономерности и нелепости происходящего. Ну, и сказочно-приторные мотивы в конце: сказочность омрачает эстетику мрачной антиутопии с вкраплениями редкой безысходности, нависающей над героями; а приторность, будучи бывалым гостем этой истории, даёт ту информацию для зрителя, что уже является известной (таким образом, не работает на фундаменте cognitive closure), в исключительно протяжённой манере. В результате: вгоняет в скуку и, в конечном итоге, из-за продолжительности раздражает, что убивает "послевкусие" сериала. В сухом остатке, из недостатков: жутко сумбурное объяснение всего в 19-20, очевидные заимствования из других сериалов важных сюжетных ходов, глупый, приторный и без прикрас сказочный финал, что выбивается из общей канвы сериала, мелкие затупы в других местах.
Это говоря о слабых местах сериала, минуя некоторые просадки саспенса в паре серии, предельно близких к завершению экспозиции. Теперь перейду к достоинствам через призму моего предыдущего очерка о Франксе с опорой на анализ композиции сериала и магистральных тропов, тенденции в построении нарратива.
С 1-15 серии: композиция сериала построена так, чтобы постепенно крупными (в плане хронометража), но немногозначительными вбросами давать наводки на главные вопросы мироустройства сериала: кто такие папы (или как их там)?, как устроен мир вне рамок борьбы с рёвозаврами (или как их там)? - Таким образом, зритель вынужден по крупицам, планомерно, собирать ответ на вопрос сериала, ведь срабатывает cognitive closure, что способствует интеллектуальному погружению и даёт пространство для поиска foreshadowing умом зрителя, что как бы, игра, где победа - это пряник - форма достижения удовольствия = проекция худ. ценности. Где есть драма, она работает, ведь подкреплена часто backgroundом героев, сильными и закономерными для сюжета эмоциональными моментами и просто умело собрана в драматургический акт, не в пример "синему экзорцисту", во всяком случае, мне так кажется, ведь искусство - трансцендентная штука.
15 - пик, кульминация в линии отношении 02 и ГГ, развивавшей с 1 серии, потому сильной [линии], содержащей в себе загадку внутреннего облика 02, что раскрывается так же по крупицам. Более того, загадка эта оказывается сравнительно непростой. Такая форма преподнесения героя интеллектуально погружает зрителя в образ 02 (не подумайте лишнего), тем самым усиливает драматургию и контрастность, амбивалентность героини, читай антитеза, и все тому сопутствующие художественные решения вокруг героини (
Крч, 7,6 из 10, с погрешностью на собственную необратимую субъективность и давность просмотра самого сериала. Как-то так.
P.S.: И пара малозначимых деталей:
1. Оказание существенного влияния на сюжет
2. Помощь главному герою
Сиречь, "рояль в кустах" - это способ разрешения сюжетной проблемы, а не просто лишний элемент повествования. Здесь яркий пример лишнего элемента повествования, что выбивается из правила "чеховского ружья", но ничтожное количество экранного времени, насколько мне позволяет судить память, на неё уделяемое не делает из этого внушительного недостатка. Более явственные нарушения, на мой вкус, эстетического ориентира "чеховского ружья" были в "Историях монстров", но сейчас не об этом....
@Агент метанойи,@asdfasdf@Hunter_U, интересно, грамотно изложено, но есть пара возражений.1. На восприятие нарратива-то копирование не влияет, действительно, но я свою позицию чуть выше пояснил - это создает ощущение халтурного исполнения, ибо а) непомерное количество раз долбится один источник б) тут парадигма не та, чтобы гордо жонлировать готовыми формами в таком количестве.
2. "Подсказки" и направления зрителя, ящитаю, имеют реальную ценность только когда ими зашифровано нечто небанальное. Учитывая то, что практически все ходы франкса неимоверно избиты (да и подаются при этом неиронично), тут получается синематографический язык Даши-путешественницы. Не прям буквально, ясен красен, но вот что-то такое. А вы никогда не думали что там горожанам жить стремно????? Палите какую бабка грустную харю кукурузит.
3. Аналогично с лейтмотивами попсовых антиутопий - считаю что "Мы", что "1984" дичайше переоцененными, как и жанр в целом, а такого рода "ссылки" на них моветоном, ибо это какой-то прям дешевый способ нагнать ангсту, дернув за уже годами используемую ниточку без какого-то реального творческого усилия.
4. С роялем, видать, действительно не так выразился - в общем, это плохо прописанный и крайне "дежурный" элемент сюжета, который вклинен для улучшенного слюноотделения у хардкорных отаку или я хз еще чего, но не для стройности и красоты нарратива. Гатарям с их концепцией и форматом это, имхо, куда более простительно (но я шафтосектант и тут прям совсем-совсем необъективен, куда более обычного).
П.С.: не сочти за грубость, но такая охапка английских словечек (даже не кириллизованных) в тексте - вообще не круто, напоминает всяких излишне прогрессивных дев типа Ники Водвуд. Это я тебе как человек, которого тоже часто тянет такую дичь в речь ввернуть, говорю.
П.П.С.: вероятно, у нас не только впечатления, но и система оценок весьма разная, ибо в моем понимании франкс только на 2 из 10 тянет. С 1 погорячился, а десятые доли я не высчитываю никогда.
@Hunter_U,@Hunter_U,@asdfasdf@bruhmomentium,Спасибо, приятно осознавать, что твой собеседник не воспринимает твои возражения в штыки.
Ну, что ж. мне дополнить нечем. Я смотрел Евангелион, различил сходства в визуальных приёмах, а приёмы эти воспринял примерно также, как и в оригинале. Ну, тип троп остался тем же самым тропом, разве что его повторное исполнение страдает в выразительности, но разница эта мизерна. Лишь потеря суспенса в конце в свете такого вот паразитизма разочаровала, да и вереница КЛЮЧЕВЫХ СЮЖЕТНЫХ заимствовании никак не тянет на статус оммажа, напротив: халтурой отдаёт и вполне заслужено, ведь имеет отрицательный эффект на восприятии картины, убивает саспенс, повторюсь, да и, кроме того, вопрос, ответ, на который мы ждали 20 серии является калькой с Евы, ну, это действительно неприятно, в отличие от кадров-заимствовании, чьё влияние распространяется лишь на миг. Конечно, об объективности такого вот эффекта можно и поспорить, ведь тут явных психологических причин, но оставим как есть.
Во всём прочем, как мне кажется, сходства нет от слова совсем, кроме жанровой близости.
Я тебя понял. Дело в том, что многие ходы в искусстве уже и так бесконечно избиты (может, я не совсем понимаю границу избитости в твоём представлении, я сейчас говорю о концептуальных сходствах. В конкретных воплощениях, кроме финала, тупых заимствований я не вижу. Ты можешь, конечно, найти похожий тайтл, но в таком случае: львиная доля кино и сериалов имеют 2 из 10, лол), о чём до меня уже распинался Джозеф Кэмпбелл. Сейчас задачей визионера масскульта остаётся умелая компиляция уже имеющихся художественных приёмов, в первую очередь, нарративного звена (интриги, коллизии - композиция, в общем) в что-то толковое. Как то было с излюбленными публикой и реально годными, на мой вкус, "Прибытием" Дени Вильнёва, "Тёмным рыцарем" Нолана и "Звездными войнами" Лукаса, что просто с точки зрения композиции истории сделаны добротно, далее уже идет создание героев, что тоже имеет свои художественные ориентиры и бесконечно прочие (антитезы, реконтекстуализации, иногда синестезии, как худ. средство). После уже идут надстройки для придания идентичности тайтлу: в "Милом..." - история тянки, что зовёт всех "любимыми" встречается с героем, что оказывается её спасителем из детства.
С драматургией, правда, труднее, но там тоже есть свои маяки, эталоны - это фундамент. Всё другое неописуемо сложно и ситуативно, как, например, с "Историей монстров", что тоже утилизирует художественные принципы, но делает это в несколько более сложной манере: манере создания остраненой образности для выразительности антуража (так поступал Бертольд Брехт в своём эпическом театре - клёвая штука - по сути, антитеза с действительностью и невольным для зрителя эффектом погружения в картину). Диалоги же сделаны витиевато в Bakemonogatari, чтобы задействовать ум зрителя и так развеять скуку + "пряник"-ответ на вопрос художественной картины в конце вкуснее, так сказать, диалоги те дают важную инфу, подобно "крупицам" информации во Франксе, для понимания хода повествования и, в конечном итоге, завершения картины. Короче, что Франкс, что Гатари схожи. Только Франкс лучше расставляет интриги по лону повествования, как я это вижу, а Гатари имеют внушительные просадки саспенса происходящего от случая к случаю, но когда диалог переходит в русло сюжетно важных тем и уходит от репетативности, то наблюдать и анализировать безумно интересно! Что-то я отошёл от темы, надеюсь тебе не наплевать на это всё, сорян...
К вопросу о простоте кино-языка Франска, ну, да, это не "Космическая одиссея", но это и не плохо с объективной стороны вопроса, такой простой подход к постановке предпосылок для будущих откровении сюжета (такое и называют foreshadowing, что считается доброкачественным нарративным приёмом по своей сути, без излишеств) - это норма и недовольство им может лишь основываться на личной неприязни (субъективизму), либо на снобизме. Это не камень в твой огород, боже упаси, просто говорю, что на общечеловеческом уровне, к которому и апеллирует искусство массовой среды - это не недостаток, а даже более.. достоинство, которого не хватает многим современных тайтлам. К фильмам, где нет предпосылок к неожиданным поворотам сюжета и к открытию загадок на его вопросы, всегда больше претензии ("Иллюзия обмана"). Ведь они менее интересны и часто нарушают логику, так что ну его...
С другой стороны, более имплицитный подход к получению ответов сюжета в цене больше, чем поверхностный, спорить не буду. Однако, это уже те критерии, что дают сериалу регалии шедевра (10/10) или восхитительного произведения (9/10) ведь исполнить такое очень непросто, поэтому и картин таких мало, да и художественное воздействие на зрителя такая вещь имеет большее тупа уже по принципу большей интеллектуальной иммерсивности и большей силы механизма "вопрос->ответ->пряник (удовольствие от верно/приблизительно верно разгаданной загадки)". Я это к тому, что фундамент, создающий интерес, саспенс с помощью интриг и заигрывающий с cognitive closure*, будучи довольно простым в исполнении, играет магистральную роль, ведь создаёт интерес к происходящему, без которого любые худ. средства, сколько бы их ни было не будут иметь значения. Именно он на уровне общечеловеческой психологии имеет определяющее значение для создания впечатления от проекта (для проверки этого достаточно посмотреть оценки на фильмы, что используют лишь отличный сюжетный фундамент без просадок саспенса и без художественных откровении. Таким фильмам и сериалам обычно ставят около 8-ки, как критики, так и обыватели) Почему так происходит, сказать непросто. Рискну предположить, что это из-за глубинного, первобытного начала этого механизма психики и его важности для выживания наших предков. Прости, что так много, удалять не хочу.
Ну, хз, я люблю эти книги и многим они зашли, так что, к мне кажется, задачу художественную на уровне общечеловеческой психологии книга оправдала. Как роман работает с эстетической стороны?... сложно сказать. Для этого нужно перечитать, вероятней всего, это синтез антитезы и метонимии: жестокая реальности антиутопии контрастирует с нашей, ведь в них прослеживаются явные общие черты, наравне с противоположными, что дают основание для контраста, как с фэнтезийными мирами, также имеет место антитеза между утопичной сущностью режима (все счастливы, порядок, отсутствие преступности, иногда) и проблемами в мелочах, окружающих такую идиллию (там засилие консьюмеризма, цензура, умерщвление изобретательности в людях), что часто рождают почву для размышлении. Метонимией становится смежность тенденции, что привели к такому миру, с веяниями, что актуальны для нас, крч, страшноооооо.
Sad, but true/
Прости, просто русских эквивалентов нет, поэтому справляюсь малой кровью. Внизу дам ссылку пояснение на ещё один англицизм в моём ответе.
Вышло такое мини-исследование, ты уж прости, не удержался. Во всяком случае, спасибо, что прочитал. Добра!
*-cognitive closure - это эволюционный механизм (ну, психологический механизм), появившийся во времёна первобытности, который побуждает нас искать ответы на любые вопросы, что ставит мир, чтобы выжить (знаешь, что медведя нет в пещере - нашёл ночлег; знаешь, как поймать антилопу - проживёшь дольше). На этом, в сущности, и работает приём "интриги" в сюжете, иначе нам было бы срать на происходящее. Поэтому, кстати, и работает скупая на действие экспозиция, ведь нам тупа интересно понять, как устроен этот мир и каковы герои в нём.
@Агент метанойи@bruhmomentium, Кстати, даже гений Кодзима основывал композицию изласканной критиками MGS2 на типичной, академической структуре сюжета без идейных откровении в ней и к тому, к чему они ведут. Разве что кроме самой-самой что ни на есть концовки, для которой таких предпосылок было несколько меньше и они [предпосылки] для самого сильного момента истории, той самой-самой концовки, в MGS2 появлялись уже и сами лишь ко второй половине. Ну, там своя среда гения, не хочу распространятся.@Hunter_U@Hunter_U,Черт его знает, для меня все три мимо. Прибытие вообще воспринимаю как личное оскорбление, потому что ОЧЕНЬ крутая и с профессиональной точки зрения мне интересная завязка про исследование незнакомого языка выливается в скучную пафосную дичь про сверхспособности. Даже как-то странно, что это Вильнёв, так как он умеет-могёт.
Может, я в контекст не въехал, но вообще нет же. Ни по формальному жанру, ни по истинной сути они не сходятся вообще нигде. Гатари я вижу как банальную историю про ояша и суперсилы (это, кстати, и сглаживает режиссерские просчеты, ибо все это подсознательно списывается на низкое качество имитируемого материала), снятую "высоким" киноязыком, и несоответствие формы и содержания выдает явную принадлежность к постмодернистской парадигме. Франкс же совершенно неироничен и заявляет о себе все в лоб.
@Hunter_U,@asdfasdf,@Hunter_U@bruhmomentium,1. Ну, уж не Даша-путешественница же, окстись, не думаю, что стоит делать посерийный анализ, но подача материала вполне на уровне тех самых "Прибытии" или "Космических одиссеи" ( в арке про ИИ). Тип, хз...
2. "Прибытие" - эталон композиции схожей с пятым эпизодом ЗВ, что, кстати, рассматривается в киноакадемиях, как образец кинотворчества по структуре сюжета. Это так, в копилку объективности моих слов, хе-хе. Против тебя же я ничего против не имею, если нравится - классно, если нет, то прошлое уже не воротишь. Могу порекомендовать посмотреть "The Endless" и "Midsommer", как образцы постмодерна разной степени качества, но уникальные по форме.
3. Нет, они похожи. Что то нарративное произведение, что это. Фундамент един (интриги, антитезы, конфликты - саспенс) без него полный какич получается обычно. Франкс же не постмодерн по содержанию, но по форме как бы больше да, чем нет. Ведь опирается на заветы и правила в построении форм, что появились уже в постмодерн. Ну, и сами формалисты пестрее всего заявили о себе тоже в эпоху постмодерна. Это, впрочем, не делает его явственно хуже Гатарей, просто другой подход. (Я не имею ввиду, что Гатари во всём своём тупо на уровне Франска - перепадает от сезона к сезону, как мне позволяет судить мой субъективный анализ)
@asdfasdf,1. Концепция робота взята с ангела, ой, с рёвозавра; сам проект финансируется силами таинственной организации, что имеет/ вскоре обретёт мировое господство; смерть возлюбленной учёного из сериала, что произошла при проверке прототипа робота; эта смерть сильно подкосила героя и лишила его былой жизнерадостности; учёный тот становится частью организации, что управляет миром после апокалипсиса; учёный использует мотивы организации для достижения собственных целей; ну, и минорное: в достижениях учёного находят нерукотворный, богоподобный аспект. Кроме того, куча концептуальных мелочей по типу постановки кадра и содержания и схожей расстановка в фабульной среде пары диалогов, но это мелкие-мелкие мелочи, Moonlighter делал разбор, хоть я с ним и не согласен. - могу, естественно, заблуждаться от случая к случаю в своих силлогизмах на этот счёт.
2. Ну, значит, я ошибся, по видимости всей, только я положительно не помню ничего такого, может считали, что APE - марионетки рёвозавров, но чтобы пришельцы...удивительно!
3. Мир произведения был представлен довольно в серьёзном ключе с ГГ и его накамой (группой сюжетно и эмпатически приближённых), где таких идеалистических, прекраснодушных мотивов не было, либо их концентрация была в пределах разумного. Вместе с этим, зрителю показывают и сцены жесткости со стороны правительства в настоящем и прошлом героев. Имеют место драматичные сцены. Истории, роящиеся вокруг героев, хоть закладывают лейтмотивом любовный аспект, но делают это умеренно идеалистично с засилием серьёзных мотивов о половом созревании и неотъемлемости чувственности в жизни людей без приторности (я тебя люблю - и я тебя..., мы словно две половинки, две однокрылые птицы) и уже не раз рассказанных мыслей (репетативность). Ну, и в пользу правдивости моих слов о сказочности концовки, важно отметить: законы мироустройства "Милого..." были вполне наукообразны, так что противоестественная 02 на поверхность всей стрелиции - это глупо для сеттинга сериала. Возможно, я упускаю множество других значимых вещей, но, увы, я их не помню.
@asdfasdfАнгел -- монстр недели, клаксозавры -- подземная раса. Действительно ой.
@bruhmomentium, как бы то ни было, спасибо за диалог. Было приятно обсудить сериал. Не против, если добавлю в тебя друзья?