Красивая обертка, начинка не очень или почему я бросил аниме на 4 серии
Иллюзию картинки создает наше ожидание от нее. Я, как и многие другие, кто увидев жанр тайна, ожидают почувствовать себя зрителями шахматной партии двух выдающихся людей. Пройти вместе с ними весь путь рука об руку, пытаясь разгадать замысел гениев.
В таком жанре главное - это задать нужный темп повествования еще в первых сериях, раскрыть главных героев с сильной стороны, быстро вовлекая в сюжет, и далее раскрывая детали и тонкости происходящего.
Образ Мориарти - расчетливый, хладнокровный, остроаналитический ум. Логика и дедукция - его друзья.
Но, увы. 1 серия.
Пересказывать нет смысла. Стоит лишь сказать, что убийцу он определил импереалистическим путем - догадкой подтвердил другую догадку и так далее, не перейдя к фактическому раскрытию злодея. Стоит ли говорить, что такой метод профанский, абсурдный и безответсвенный? Нет, не стоит. В особенности, когда после подобного "расследования", по-прежнему гипотетического убийцу, карают смертью. Вот если бы:
Мориарти, когда его догонял наемный громила, обманул бы его, показав, что он якобы умер. А после этого граф продолжил бы убивать, а Мориарти поймал бы его с поличным, то да- догадка была бы доказана фактически. (Я условно описал ситуацию)
2, 3 серия.
Цель их показать аморальность и безнравственность высших слоев, их безнаказанность, увелечение классового неравенства, неправильность иерархической системы социума и т.д. (и о, не питайте себя иллюзиями, это есть и сейчас в той же мере)
Но получилось затянуто, такая предыстория была не к чему.
4 серия.
По сути, само убийство хорошее, неплохо продуманное. Только я вот никак не могу сопоставить острый ум Мориарти и полную ересь, которую нам пафосно представляют на яву. Убили не кого там, а высокого по статусу человека. Криминалист, который бы обязательно занялся этим делом понял, что смешение лекартсва от сердца и грейпфрута привело к смерти. И обязательно узнал бы, кто присутсвовал и видел его смерть. И будь он таким же дурачком, как Мориарти, импереалистическим путем установил бы, что он и был убийцей. Но правила мира диктуют нам, что Мориарти может не доказывать , а детектив фактически должен доказать его причастность. Не справедливо)
В общем то, самое главное, что отличает хороший детектив от проходничка - внутренний конфликт в персонажах. Если все идет по идеально расстеленной дорожке, как запланировал герой, не ошибшись ни разу, то и смотреть на это не интересно. Тогда, как и в "Патриотизме Мориарти", персонажи обретают бесчувственные, пафосные формы, не подлижащие ни сопереживанию, ни восхищению, да вообще ни чему.
Иллюзию картинки создает наше ожидание от нее. Я, как и многие другие, кто увидев жанр тайна, ожидают почувствовать себя зрителями шахматной партии двух выдающихся людей. Пройти вместе с ними весь путь рука об руку, пытаясь разгадать замысел гениев.
В таком жанре главное - это задать нужный темп повествования еще в первых сериях, раскрыть главных героев с сильной стороны, быстро вовлекая в сюжет, и далее раскрывая детали и тонкости происходящего.
Образ Мориарти - расчетливый, хладнокровный, остроаналитический ум. Логика и дедукция - его друзья.
Но, увы. 1 серия.
Пересказывать нет смысла. Стоит лишь сказать, что убийцу он определил импереалистическим путем - догадкой подтвердил другую догадку и так далее, не перейдя к фактическому раскрытию злодея. Стоит ли говорить, что такой метод профанский, абсурдный и безответсвенный? Нет, не стоит. В особенности, когда после подобного "расследования", по-прежнему гипотетического убийцу, карают смертью. Вот если бы:
Мориарти, когда его догонял наемный громила, обманул бы его, показав, что он якобы умер. А после этого граф продолжил бы убивать, а Мориарти поймал бы его с поличным, то да- догадка была бы доказана фактически. (Я условно описал ситуацию)
2, 3 серия.
Цель их показать аморальность и безнравственность высших слоев, их безнаказанность, увелечение классового неравенства, неправильность иерархической системы социума и т.д. (и о, не питайте себя иллюзиями, это есть и сейчас в той же мере)
Но получилось затянуто, такая предыстория была не к чему.
4 серия.
По сути, само убийство хорошее, неплохо продуманное. Только я вот никак не могу сопоставить острый ум Мориарти и полную ересь, которую нам пафосно представляют на яву. Убили не кого там, а высокого по статусу человека. Криминалист, который бы обязательно занялся этим делом понял, что смешение лекартсва от сердца и грейпфрута привело к смерти. И обязательно узнал бы, кто присутсвовал и видел его смерть. И будь он таким же дурачком, как Мориарти, импереалистическим путем установил бы, что он и был убийцей. Но правила мира диктуют нам, что Мориарти может не доказывать , а детектив фактически должен доказать его причастность. Не справедливо)
В общем то, самое главное, что отличает хороший детектив от проходничка - внутренний конфликт в персонажах. Если все идет по идеально расстеленной дорожке, как запланировал герой, не ошибшись ни разу, то и смотреть на это не интересно. Тогда, как и в "Патриотизме Мориарти", персонажи обретают бесчувственные, пафосные формы, не подлижащие ни сопереживанию, ни восхищению, да вообще ни чему.
Комментарии
Твой комментарий
Нет комментариев