Как. Же. Вы. Уже. Достали. Называть. Совсем. Другую. Аниме. Адаптацию. Оригиналом.
Оригинал - манга. Все.
Которую, конечно же, не читал. Но по тысячному разу одно и то же пережевывать будешь.
Почему среди фанатов Алхимика никто не зовет аниме 2003 "оригиналом" Братства, а понимают, что это две адаптации из одного источника?
А этот ваш "оригинал" 98 года от манги ушел так же далеко, как и Алхимик 2003го и Шаман Кинг 2001го.

@Ajen, ну бывают же люди, которые не читали мангу, лично я когда начинал смотреть аниме, вливался в тусу, вообще не знал, что у аниме есть какие-то первоисточники, и старое аниме для них оригинал. На такое обижаются только мангадро..ох уж этот фемели френдли сайт. Я б тоже называл раньше старое аниме оригиналом, ибо его я посмотрел первым, а значит лично для меня оно оригинал, ведь мангу я на тот момент не читал, сейчас прочитал и не называю так, а просто ремейк и старое. Обижаться на то, что для человека аниме старое оригинал - глупо. Это как обижатся на то, что сейчас фильмы Гарри Поттера стали называть оригиналом, из-за готовящегося перезапуска в форме сериала, но у них же есть книги! Да, они первоисточник, но многое люди их не читали и читать не собираются, так как фильмы и без них спокойно работают, поэтому не стоит их упрекать, что они не то оригиналом считают. Или другой пример, с фильмами о Геракле, у них первоисточники - это мифы. Будем обижаться тут на то, что фильмы это оригинал? Нет. Глупо.А давайте ещё будем называть оригиналами сценарии к фильмам(у которых нет книг)? А что. Это же тоже, как книги. Так должно работать и в аниме индустрии, ибо мы же в нормальном мире живём. Первое аниме, не важно, снятое в точь по манге или с отхождениями, пусть и при этом есть минусы, но качество рассказанной истории не страдает при этом, за миром всё ещё интересно смотреть, за персонажами всё ещё интересно наблюдать, особые пояснения тебе не обязательны, ведь ты и так спокойно понимаешь происходящее, можно спокойно называть оригиналом, ведь оно первое в аниме-сегменте рассказывает историю из манги, либо по мотивам её, так как в аниме сегменте оно первоначальное. И судить людей и злится на них за то, что они назвали аниме оригнальным, повторюсь, глупо.

Ну что ж. Алхимика старого я всё ещё не смотрел, однако собираюсь, да всё руки никак не дойдут из-за ванписа в онгоингах. Поэтому его трогать не буду, а вот про шамана хочу рассказать.
Я заметил одно, сранивая и старые аниме и ремеки их, шамана и тригана, и у меня возникло чувство, что словно их ремеки делали одни и те же люди, имеют эти ремейки одни и те же построения, одни и те же проблемы. Тут историю глав гер впихнули вначале, там так же, от чего вот это поворотов нет, что смотрелось в старых куда интереснее (хотя в шамане и так было понятно что Хао брат или родственник Йо), и там и тут события бум бада бдышь, разговоры, разговоры, опять экшон, ещё экшон и ещё, разговоры, снова экшон и т.д., и там и тут полностью забили на раскрытие персонажей, но отличие от шамана ремейка всё же есть, оно идёт по манге, которая изначально была той ещё галиматьёй, когда старое хоть что-то исправило, да и режессура там норм, грамотные чеховские ружья есть, раскрытие и есть, ну кроме отношений Анны и Йо, ну мне в принципе и не нужны были их романтические отношения, я спокойно и без них смотел. В тригане же вроде раскрытие и чеховские ружья и в манге есть, что в ремейке? Ах да, раскрытия 0, чеховских рыжий нет, анимация в экшене норм, рисовка дно, мир раскрыт через ...аххх. Да. Вот что мне совершенно не понравилось. Режессеры со сценаристами решили ####.. Они засунули небольшое раскрытие и мира и персов в скучные разговоры, действительно оригинальный ход, о да, давайте будем брать не событиями, показанными на экране, которые могут показать что-то и вызвать эмоции, а разговорами, в которые некоторые вообще не вникают, а аниме могут смотреть на фоне, как радио. Представляю, что бы было, если бы в клинке всё так же засунули в разговоры, а не в события, да оно б явно такой огромной аудитории не собрало. Просто можно представить как про каты там рассказали в разговорах, а не показали как их натренить, и как в принципе рабоют, ну это просто как пример. Ммммм. Отлично. Отличная режессура, пацаны.

@МамкинДжокер, все просто. Не понравилось - да ради бога, хочешь поругать - да на здоровье. Но ругай по делу, ругай именно то аниме, что ты посмотрел, а не в сравнении с - да я скажу так - с "фанфиком 25-летней давности от другой студии". Потому что претензии к Урагану объективные толком за все время озвучили не только лишь все, единицы каких-то здравых мыслей были, а в массе только вот это вот "а тогда было не так", "а я хотел не так" и прочая вкусовщина. Но матов и оскорблений отсыпем с горкой.
Знаешь, это как если бы... Джокера от Нолана, например, объявить "оригиналом" и ходить везде ругать все прочие его версии. Просто тупо потому что ты увидел тот фильм раньше других.

@Ajen, ругай по делу, а мы тут что какие-то мнения выдаём, которые должны обрамлены только фактами, как у проф.критиков? Значит только так по-твоему мнению должно быть, не имеем право сказать, что не понравилось что-то по вкусовым ощущениям, на этом же и строится мнение обычно не проф.критика-обывателя, а мнение вылевается в отзыв. Я понимаю, можно и структурировать, как тот дед в отзыве ниже, а можно просто сказать что конкретно не понравилось и это не обязано быть чем-то, что именно так и есть и оно 100% притендует на звание "профессионального". А вот и нет, обычные зрители имеют право сказать что им не понравилось и понравилось в какой угодно форме, ведь они просто зрители, пусть отзыв и будет полон вкусовщины. Ну и что? А когда это отзывы вообще к чему-либо, если это не проф. критики были не полны вкусовщины? Хотя бы чуть-чуть, но она присутствует всегда и проф.критиков. Тогда какие предъявы?
Ну про фильм Нолана, немного не понял, какой конкретно фильм? Бэтмен2005 или Темныц рыцарь? Я имелл ввиду не "посмотреть первым", а вышедшее первым. Ну лично я смотрел фильм 2005 первым, в 89 меня ещё не было, я посмотрел разумеется позже, в своём появлении 2005 не оригинал. Оригигал 89 года, да, вышел первым. Но и последущие части ругать не получится, так как в чём-то интереснее, в чём-то оригинальнее, как с тем же Джокером, именно в 89 он вроде появился первый раз, но в темном рыцаре стал не просто карикатурным злодеем, а действительно интересным персонажем. Оригиналы тут я тоже сравнил, и имею право сказать что мне не нравится, и я имею право сравнивать и сказать, что в 89 не понравилось, а в том же 2005 понравилось. Моё мнение, имею право, пусть и будет вкусовщина, так как я отмечаю в плюс брутальность и серьёзность фильмов 2005 и темного рыцаря, про Джокера 2019 я вообще молчу, считаю его одним из лучших про Джокера. Но мы отошли от темы, сравнивать фильм 89 года и последущий 2005 от Нолана, при этом называя тот оригиналом, разумеется можно, он вышел первым, я просто скажу что фильмы 89 с нескольколькими частями для детей, мне он не понравился, но другие да пожалуйста. Я знаю лично тех, кто считает их хорошими и любит за эту самую "детскость"(есть такое слово вообще?) А я вот не люблю, мне в угоду брутальный 2005 и последущие. И мы обязательно должны схлеснуться из-за этого и доказывать друг другу в чём мы не правы. Нет, а зачем? И с одной и с другой стороны это полная z$lupE.
Я ведь почему-то в коменты по тригану новому не спускался и не отвечал каждому защитнику в чем они не правы, да и отзывы не писал, и под них не лез, считаю что это чудо для зумеров этого не достойно, буду я ещё время тратить на это, да и сказать мне особо нечего кроме небольших предъяв к режессуре и графике, а так же к раскрытию персонажей. Естественно и хейтеров, которые специально лезут, что б устроить срач я тоже осуждаю, типо ну идиоты(мягко сказал). Но и сидеть отвечать им, трата личного времени, если конечно не специально забитая стрелка, что б обсудить моменты друг с другом. Ты уж не держи на меня зла, я вообще без хейта полез, вернее с ним, но не лично к тебе, меня взбесил очереднов подобный комментарий. Сорвался так как успел устать за от того что, всех хейтеров упрекают в том, что "ОРИГИНАЛ НЕ СТАРОЕ АНИМЕ, А МАНГА", ну для хейтеров видимо нет, для них оригинал 98 года, мангу они могли не читать, ну и пускай, тогда имеют право сравнивать с "фанфиком 25-летней давности от другой студии", его существование вдруг отменилось? Они и то и то посмотрели и имеют право сравнивать, даже если эти аниме разные адатации одного первоисточника, нет вот вас всех это жутко взбесило. Да я даже в шамане не спускался и ничего никому не писал, хотя там было такая же история, тоже всех переубеждали, что они не то оригиналом считают. Ещё там меня это жутко бесило, но я держался до последнего. Да даже хантере2011 было так же, когда он вышел, находились и такие, в алхимике не знаю косательно отзыв и тд., но есть обзоры на ютубе где их сравнивают, за оригинал/не оригинал не помню, но сранения видел не одно, и лишь в некоторых с участием манги, так как это обзоры на аниме разных версий.
Однако скажу вам спасибо, сделали хоть-что хорошее, вы вынудили меня выпустить пар от накопившихся эмоций с подобных изречений, от всего сердца благодарю, но с шизой лучше поборотся, не запускать, и лучше никогда не опускаться до словарных перепалок с кем-либо(это я про плохих хейтеров), только тратишь время. Лучше относится проще, просто посмотреть, просто написать отзыв, отметить там свое мнение, что понравилось, и всё. А если есть злые хейтеры, то пошли они куда подальше, главное, что тебе понравилось, а мнение остальных до фене, даже если они обсрали то, что тебе понравилось. Мне например понравился "Непризнанный школой владыка демонов", но у него много хейтеров, да и обзоров, что это полная z$lupE, а меня как-то и не ebyot, я люблю его за треш происходящего и знатнл смеялся во время просмотра, ну а так же за гг в роли самого ужасного марти сью за всё существование аниме в принципе. Но мне эта x¥eta и понравилась этим. Писал отзыв(на другом аке) и вообще пофигу, что мне там навалили кучу говён.

@МамкинДжокер, да, именно так. Посмотрел. Дальше у тебя три варианта. 1) Поставил оценку - дальше пошел. 2) Если хочется высказать мнение - добро пожаловать в комменты. 3) Написать рецензию. И вот совершенно неважно положительное твое мнение или нет - правила одни. Если ты хочешь писать рецензию, то, значит, ты хочешь обратиться к тем людям, что еще не смотрели и либо подтолкнуть их просмотру, либо убедить отказаться от этой затеи. В зависимости от. И рецензия твоя должна быть по делу, с фактами. А если с мнением, то с четким перечислением причин, на чем это мнение стоит. Это даже в правилах перед публикацией вообще-то написано =_=
А что мы видим здесь? "Злодей ужасен". Ну, ок. Почему? Плохо прописана мотивация и потому непонятна? Нелогичны его поступки? Не-а. Просто потому что мне такая мотивация не нравится и в другом аниме было не так!!!11. Ладно еще часть про "мне не нравится", но остальное - это даже не вкусовщина - это тупой хейт, которому в рецензии вообще не место. (И так к слову: мотивация из манги с мотивацией из аниме - одинаковы, а вот мотивация из аниме98 - это фанфик от Мэдов).
"Воду" я пропущу.
Далее.
Вот скажи. Но если объективная реальность в том, что небо голубое оригинал - это манга, то что: люди должны смиренно и толерантно слушать тех, кто говорит, что небо зеленое оригинал это то, что они посчитали из-за своей лени оригиналом? А с чего бы? И не раз и не два, а почти каждый, почти каждый, ***, отрицательный отзыв стоит на этом. Я только за, когда отрицательный отзыв по делу, там с человеком поговорить можно хотя бы, тогда становится интересно.
Обзоры аниме разных версий - это ок. Здесь лучше то, а там лучше это. Когда их опять же объективно сравнивать. А не обозвать одну версию "шедевром", а другую "плохо пахнущей субстанцией" просто потому что "я так сказал".

@Ajen, о боже...твоё первое пояснение работает только по отношению к профессиональным критикам контента, причём надо различать, отзыв и рецензию, тут на шики это два разных дела кстати. Даже определение слова "отзыв" гласит. Отзыв — это письменное либо устное высказывание, основанное на выражении личностного эмоционально-оценочного отношения к увиденному, услышанному или пережитому опыту. Ну да, автор поста и правда ленивая задница, высказался лишь по поводу персонажей, но какая разница тебе то с этого, ну написал он это и что? Ну не понравились ему злодей и герой тут, а больше в старом аниме, ну это его дело, ну высказался он вот так, и теперь этот отзыв кого-то хочет настроить на то, что бы не смотреть? Нет, ну, если найдутся дэбилы, которые прочтут этот отзыв и такие "нет, это мы не смотрим, там персы не оч", ну тут уж извините, это их тараканы в голове работают. Нет, я вот пойду к нему и буду укорять его за то, что то, что он своё мнение не правильно высказал, не правильно с моей колокольни, но так ведь и начинаются срачи, только потому что-то кто-то хочет казаться умнее остальных, а зачем? Пройди мимо, господи, пускай он думает что хочет, пускай он пишет это как хочет, я лично вообще отзывы не считаю чем-то, что меня способно отпугнуть от тайтла, я лучше сам посмотрю, если конечно там не 100% отрицательных. Тогда задумаюсь конечно. Ну не обязано быть мнение в отзыве четко построено на фактах, как вы не понимаете, мы тут не профессиональные рецензии пишем. Человек может просто сказать, что конкретно ему не понравилось и сравнить это с тем, что по его мнению понравилось больше, пускай это даже фанфик был и мэды это придумали. Ну вот понравилось ему больше там и он имеет право написать об этом.
Да, но опять же, это правило относится только к мнению профессиональных критиков, а вот с обычными людьми нет, это никогда так не работало и то, что шики тут это в правилах прописало, ну это их проблемы, да, теперь это правило жизни, да. При чём чел должен тогда призывать в отзыве не смотреть ни в коем случае этот тайтл, а он что? Он не призывал.
Да, так имеют право сказать лишь обычные зрители, а не обзорщики, которые как раз и делают правильно(не всегда), к ним как раз общее правило на проф.критиков и распространяется.
Не совсем вот это понял. Немного иначе понимаю. В твоём пример 1 это манга, а 2 - аниме? А при чём тут лень я вообще не понял? То есть не прочтение манги - лень по-твоему? Нет, это выбор, читать или нет. Вышло первым в аниме сигменте 2, то бишь аниме, да есть первоисточник в виде манги и? Но в анимационном плане аниме первое, это стоит разделять. А вот мангу в таком случае стоит считать оригиналом, и говорить о ней, как о оригинале лишь с случае её перезапуска в манговом сигменте, то бишь в комиксовом/книжном, не знаю конечно, бывает ли такое у японцев, а вот у комиксов Марвел да. Но мы ведь тут на аниме отзывы пишем, то бишь плаваем только в анимационной кино-индустрии, не мангу обсуждаем, и оригиналом её тут называть можно конечно, но не обязательно это уж точно, а лишь первоисточником.