Постараюсь быть краток, в случае необходимости в пояснении некоторых моментов, могу дополнить, если, конечно, вспомню всё нужное для этого. Разумеется, всё нижеобозначенное - моё личное мнение, хоть я и попытался в анализ, иначе вообще бы ничего не писал.
Плюсы: некоторая смысловая/эмфатическая образность в опенингах и визуальном оформлении; местами насыщенные смыслом, достаточно простые для понимания (без СПГС-прециозности), но в то же время не очевидные для извлечения идеи (поэтому интеллектуально иммерсивные) диалоги, что развивают образ персонажа и завязанную на этом интригу, поэтому рождают интерес (преимущественно, последняя арка); два персонажа (барухара комби: одна благодаря сложному в понимании (хоть на деле простому), потому интересному в изучении , но приятному, доброму, хоть и игривому с некоторой нотой милой неуверенности в себе характеру , другая - благодаря задору, умению спровоцировать ГГ на забавную реакцию, что, впрочем, свойственно и первой); добротная (местами, даже очень) драматургия; хорошо поставленные, хоть и немногочисленные, экшен-сцены.
Минусы: чрезмерная затянутость диалогов (в меру их репетативности, частого обсуждения насущных, но обыденных, поэтому, как правило, неинтересных тем ("декоративные" диалоги), также раздражают разговоры о вещах странных, что, конечно, создают некоторый шарм, но ценой своей безынтересности, поэтому они малозанятны); обилие странных действие-несодержащих (действие: разговор или продвижение сюжета) ракурсов, что в силу предыдущих проблем также утомляет (визуальные образы художественно почти не мотивированны: создают шарм, но не усиливают/ подчёркивают (эмфаза) что-либо (интригу, идею...), что свойственно обоснованному в использовании худ. образу. Такие сцены жертвуют хронометражём всуе, поэтому раздражают); отсутствие (не абсолютное, но подавляющее) интересных (приятных, харизматичных, амбивалентных) персонажей, вкупе с неналичием сюжетной интриги, интригуемости нарратива, критично; не самое умелое использование дуального способа повествования: текстуальный + аудиальный (аудиально-визуальный) типы (тексты лишь повторяют сказанное, притом, если признать, что это сделано для растановки акцентов, часто невпопад, случайно. Удачней бы было использовать повторение информации, как приём эмфазы, а вместе с этим другой приём: текстуально демонстрировать дополнительную информацию, что будет способствовать иммерсии в происходящее, интеллектуальному (два канала информации) погружению. Однако делать это стоит в период адекватный для прочтения и понимания информации, иначе постоянное нажатие паузы реципиентом (зрителем) будет сбивать ритм повестования, препятстовать погружению в сериал.
Впрочем, всё написанное здесь лишь слепок моего восприятия, так что хз, трушно ли нет (истины, вероятно, не существует...относительно искусства) = 7,3 из 10, ИМХО-stamp