@earney, не знаю куда ты смотрел, если не увидел внятных аргументов, но, с моей точки зрения, он все предельно ясно написал. Создатели шикимори денно и нощно (информация не проверенная) сидели и выдумывали систему оценивания и к каждой звезде сделали пояснение, где твоя оценка сюжета "1" обзывается "хуже некуда". Так вот посыл бармалея в том, что хуже есть куда и я с ним согласен. Да, земноморье звезд с неба не хватает, но сюжет тут среднячковый, что в данном контексте звучит как комплимент, поэтому и ставить ему оценку 1 совсем несправедливо, даже ссылаясь на субъективщину. А про общую твою проблему с оценками могу сослаться на твой предыдущий ответ:
Собственно, возникает вопрос. Вышеупомянутые создатели шикимори сидели и выбирали какие критерии подобрать для рецензентов, чтобы они со всех сторон и в полной мере смогли оценить творение и при этом дать обычному пользователю выжимку, на случай, если ему лень читать простыню текста. И справились они с этой задачей на отлично, как я считаю. Сюжет, рисовка, персонажи и музыка, вот что еще можно оценить конкретно в аниме? Более чем исчерпывающие критерии, к которым еще добавляется суммарная оценка итога, чтобы подвести некую среднюю арифметическую, чтобы пробегавший мимо лентяй мог посмотреть на нее и сделать для себя выводы. Прямо как "итог" в конце каждой твоей рецензии, в которых ты приводишь выжимку своих мыслей, что ты напечатал до этого. Ты же говоришь, что эта СА не обязана быть таковой и может основываться на твоем субъективном впечатлении. Тогда, расскажи в чем конкретно заключается твое восприятие, если вышеперечисленные критерии не способны передать весь твой спектр эмоций? Лично мне в голову более точных оценок ничего и не приходит, буду благодарен, если поделишься.
В этом и заключается основная претензия к твоим оценкам. С одной стороны ты пишешь неплохие рецензии, с другой - выставляешь оценки с максимализмом, присущим подросткам и то не очень смышленым. При этом всем руководствуешься какими-то личными субъективными критериями, которые по сути то кроме общих слов и объяснить никак не можешь (или не хочешь).

@earney, ладно, забей, можешь не отвечать. Посмотрел список твоих рецензий и понял, что ты просто под нетакуську косишь. Для справки, в оригинальных произведениях Конан Дойла Ватсон выступает в роли равноправного компаньона Холмса, а не просто пристройки несущей в себе роль глупого мальчика, чтобы на его фоне еще больше показать гениальность детектива.