Комментарий #10761121
Ответы
отсылки ведут в никуда главные
Отсылки не обязаны быть сюжетно значимыми, как таковые они могут указывать на взаимосвязи персонажей в мире. Следовательно - персонажи могут ссылаться на контекст, который для них важен, а уж если ты начитанный разной "классикой", то не стоит ожидать, что все вокруг такие же.
главные герои практически все аниме пассивны, действие разворачивается в трех локациях с, хотя и совершенно разными, но одинаково затянутыми событиями
Чушь полнейшая. Если ты ждешь постоянный экшен по типу магички, то тут естественно для тебя мимо. Земноморье больше созерцательное аниме, нежели действа. Аниме может быть разным и в японской культуре сама по себе созерцательность очень приветствуется, отсюда следует, что в каких-то произведениях автор может делать акцент на визуализацию и на диалоги.
действие разворачивается в трех локациях
Локация может быть сюжетно значима, но иногда воплощает идею или передает атмосферу. Если локации достаточно проработаны, но их мало, то можно предположить, что чем меньше локаций при общей скорости сюжета, то на, то и был расчет автора.
1 нельзя, потому что хуже есть куда, то, при условии, что в любой паре тайтлов мы можем выбрать тот, что лучше, путем несложных логических размышлений мы приходим к выводу, что оценку 1 можно поставить вообще максимум одному аниме на всем сайте
По поводу охвата всех аспектов аниме с помощью лишь четырех характеристик на этом прекрасном сайте, то я считаю, что, конечно же, их недостаточно
Система оценивая – всегда компромисс. Уже хотя бы с точки зрения программирования, создание базы данных, которая бы состояла не из 4 аспектов, а из твоих – это сущий ад. Высоко же ты уважаешь труд разработчиков с такими заявлениями.
О, ну тут ты зажег, прямо ух!
аспект окружения (или сеттинга)
Аниме не слишком отличается хорошей проработкой сеттинга и тебе придется на помойку выбросить большую часть вообще всего аниме, в том числе признанной классики.
правдоподобности (в случае фантастики), согласованности (в случае фэнтези)
Ты не поверишь, но фантастика, ровно ак и фентези, появилась из вопроса «а что если?». Древние религии создавались по очень правдоподобной модели, но я сомневаюсь что ты таким увлекаешься, а может быть и зря. А к фантастике это можно отнести только если сильно притянуть за уши.
Тогда уж давай заменим правдоподобность на обоснованность, но в конечном итоге это все равно сведется к сеттингу, который, как мы уже выяснили, немножко не про аниме. С этой точки зрения можно рассмотреть «волчицу и пряности», где все очень правдоподобно, но вот нисколько не проработано, иначе откуда там вообще взялась фурри-вайфу.
Хорошая проработка во властелине колец или в ведьмаке, которые строились на мифологии и истории. Вот только если в Ведьмаке ты можешь интуитивно понять, о чем речь, то в ВК тебе, чтобы понять добрую половину отсылок надо лезть в учебник истории или мифологии. Ты к этому стремишься? Это твой идеал интересного и погружающего произведения? Ну тогда вопросов не имею.
Хочешь сеттинга – иди читай книжки или ранобе. И не надо жаловаться на то, что одно и то же читать не хочешь. Писак, марающих бумагу, но которые хороши в проработке сеттинга, полно. А аниме - про созерцательность, даже в самом экшоновом аниме они создают в первую очередь образ, и если почитать про культуру Японии, то становится понятно почему так.
оценку 1 можно поставить вообще максимум одному аниме на всем сайте
Если бы все рецензии писались бы по твоим критериям, они бы сплошь превратились в одно лишь занудство. Нас волнуют ваши субъективные оценки, в той степени, в которой они относятся к вашим впечатлениям.
"от скуки и унылости чуть не заснул во время просмотра" и многие другие
но это мои искренние чувства и их надо тоже выразить
А не хочешь рассказать, где у тебя заканчивается субъективность и начинается объективность? Как ты их разграничиваешь и как определяешь?
И я не понимаю, почему итоговая оценка в рецензии должна как-то отличаться от оценки в списке моих просмотренных аниме.
чтобы разрушить и те, и другие иллюзии обо мне, достаточно просто пройтись по моему списку.
Ну и под конец, скажи, пожалуйста, сколько дел распутал Ватсон и сколько раз за все рассказы и романы он был инициатором планов, идей или каких-либо других активно двигающих расследование действий.
Ответь на вопрос: почему твой мир черно-белый? Почему ты не рассматриваешь третий вариант существования? Я сказал про то, что он не просто "затычка для сюжета", а хоть и второстепенный, но очень важный персонаж. Ты же пытаешься меня вытянуть на то, чтобы я доказал, что он центральная персона данного цикла (интересно почему тогда цикл назван в честь Холмса). Надеюсь образец мировоззрения, что существуют полутона для тебя не будет шоком (хотя учитывая крайности выставления тобой оценок, надежда слабая).
Раньше я уже упоминал об этом, но скажу, чтобы было точно понятно. В начале ты казался более-менее адекватным собеседником, но сейчас складывается ощущение, что ты доморощенный манипулятор.
Твой комментарий
@VoiceOf90s, так а ты можешь аргументировать "середнячковость" сюжета? Потому что я уже специально повторил свои претензии, чтобы с ними можно было поспорить, а в ответ слышал пока что только "мне понравилось". Повторю их еще раз: отсылки ведут в никуда, главные герои практически все аниме пассивны, действие разворачивается в трех локациях с, хотя и совершенно разными, но одинаково затянутыми событиями. Ожидаю контраргументов. Ну или опиши плюсы этого сюжета, которые от меня ускользнули.По поводу того, что ставить 1 нельзя, потому что хуже есть куда, то, при условии, что в любой паре тайтлов мы можем выбрать тот, что лучше, путем несложных логических размышлений мы приходим к выводу, что оценку 1 можно поставить вообще максимум одному аниме на всем сайте. Я же не считаю, что из любой пары можно выбрать лучший вариант, а потому, исходя из моей аргументации здесь и в той же рецензии к Фрирен, сюжетные составляющие обоих тайтлов являются дном, но каждая - по своему.
По поводу охвата всех аспектов аниме с помощью лишь четырех характеристик на этом прекрасном сайте, то я считаю, что, конечно же, их недостаточно, однако прекрасно понимаю, что создателям приходилось идти на некоторые компромиссы в плане разнообразности допустимых для оценки аспектов. Однако, что я бы лично добавил в стандартный набор, так это аспект окружения (или сеттинга), оценка которого характеризовала бы степень детализации, живости, не зависящей от главных героев активности, реалистичности (в случае аниме по типу повседневность), правдоподобности (в случае фантастики), согласованности (в случае фэнтези) описываемого в экспозиции и по ходу действия мира, в котором разворачивается сюжет и в котором находятся герои. А также разделил бы "рисовку" на "рисовку" и "анимацию", связанные, но все же принципиально отличающиеся друг от друга аспекты. Это как минимум, что лично я бы изменил в стандартном наборе.
Чтобы полностью передать мое впечатление от просмотренного, тебе придется в мою голову залезть, что с нынешним уровнем развития технологии пока не представляется возможным. Отстраненность автора в рецензии обязует меня не использовать выражения по типу "от скуки и унылости чуть не заснул во время просмотра" и многие другие, но это мои искренние чувства и их надо тоже выразить. Поэтому я их и добавляю к итоговой оценке и об этом как раз и сообщил в приведенной тобою цитате. Однако я не только субъективными впечатлениями ограничиваюсь и привожу вполне объективные характеристики аниме, с которыми никто не хочет спорить, но только говорить, что я неправ.
И я не понимаю, почему итоговая оценка в рецензии должна как-то отличаться от оценки в списке моих просмотренных аниме. Субъективны ли они? Конечно. Подкреплены ли они объективными характеристиками самих аниме? По уже восьми рецензиям я надеюсь, что уже можно сказать, что да.
По поводу "нетакуськи" очень забавная ситуация, поскольку под моей первой рецензией меня в нормисности подозревали. И чтобы разрушить и те, и другие иллюзии обо мне, достаточно просто пройтись по моему списку просмотренного и увидеть, что в нем есть как высокооцененные лично мною всеми признанные шедевры из мира аниме, так и аналогично высокооцененные малоизвестные тайтлы. Если ты смотришь на список моих рецензий, то да, пока что я начал с негативной оценки того, что популярно, и позитивной - того, что малоизвестно. Но также ты мог бы заметить, что я рецензию пишу почти раз в неделю, и, возможно, предположить, что это еще далеко не конец моей активности в данном разделе на этом прекрасном сайте.
Ну и под конец, скажи, пожалуйста, сколько дел распутал Ватсон и сколько раз за все рассказы и романы он был инициатором планов, идей или каких-либо других активно двигающих расследование действий.
@BarmaleyZloy,@VoiceOf90s