@earney,

Отсылки не обязаны быть сюжетно значимыми, как таковые они могут указывать на взаимосвязи персонажей в мире. Следовательно - персонажи могут ссылаться на контекст, который для них важен, а уж если ты начитанный разной "классикой", то не стоит ожидать, что все вокруг такие же.

Чушь полнейшая. Если ты ждешь постоянный экшен по типу магички, то тут естественно для тебя мимо. Земноморье больше созерцательное аниме, нежели действа. Аниме может быть разным и в японской культуре сама по себе созерцательность очень приветствуется, отсюда следует, что в каких-то произведениях автор может делать акцент на визуализацию и на диалоги.

Локация может быть сюжетно значима, но иногда воплощает идею или передает атмосферу. Если локации достаточно проработаны, но их мало, то можно предположить, что чем меньше локаций при общей скорости сюжета, то на, то и был расчет автора.
Если ты не смотрел ничего хуже по сюжетной части, то могу тебя поздравить, ты счастливый человек, в какой-то степени. Красота в глазах смотрящего. Оценка определяется по искушенности человека в предмете оценивания и образованности и она сугубо субъективна. Под оценку «хуже некуда» может попадать произведение, где в сюжете 0 взаимосвязей и все происходящее – просто видеоряд, без какой-либо смысловой нагрузки. Если, как в Земноморье, ты в течении всего времени можешь удержать суть происходящего, то уже по одному этому критерию ты не можешь ставить оценку «1». Глянь что ли санта барбару, или одних из последних трансформеров, чтобы посмотреть, что такое реально плохой сюжет (хотя даже там 1 поставить будет несправедливо)

Система оценивая – всегда компромисс. Уже хотя бы с точки зрения программирования, создание базы данных, которая бы состояла не из 4 аспектов, а из твоих – это сущий ад. Высоко же ты уважаешь труд разработчиков с такими заявлениями.

О, ну тут ты зажег, прямо ух!


Аниме не слишком отличается хорошей проработкой сеттинга и тебе придется на помойку выбросить большую часть вообще всего аниме, в том числе признанной классики.

Ты не поверишь, но фантастика, ровно ак и фентези, появилась из вопроса «а что если?». Древние религии создавались по очень правдоподобной модели, но я сомневаюсь что ты таким увлекаешься, а может быть и зря. А к фантастике это можно отнести только если сильно притянуть за уши.
Тогда уж давай заменим правдоподобность на обоснованность, но в конечном итоге это все равно сведется к сеттингу, который, как мы уже выяснили, немножко не про аниме. С этой точки зрения можно рассмотреть «волчицу и пряности», где все очень правдоподобно, но вот нисколько не проработано, иначе откуда там вообще взялась фурри-вайфу.
Хорошая проработка во властелине колец или в ведьмаке, которые строились на мифологии и истории. Вот только если в Ведьмаке ты можешь интуитивно понять, о чем речь, то в ВК тебе, чтобы понять добрую половину отсылок надо лезть в учебник истории или мифологии. Ты к этому стремишься? Это твой идеал интересного и погружающего произведения? Ну тогда вопросов не имею.
Хочешь сеттинга – иди читай книжки или ранобе. И не надо жаловаться на то, что одно и то же читать не хочешь. Писак, марающих бумагу, но которые хороши в проработке сеттинга, полно. А аниме - про созерцательность, даже в самом экшоновом аниме они создают в первую очередь образ, и если почитать про культуру Японии, то становится понятно почему так.
Раз ты говоришь, что 1 мы должны прикрепить только к одному единственному произведению, то и для 10ки тоже только один единственный претендент. В таком случае ты ставишь ВК на первую полочку, а остальных жоско унижаешь и получаешь ведро помоев от фанатов, что вполне справедливо.
Если бы все рецензии писались бы по твоим критериям, они бы сплошь превратились в одно лишь занудство. Нас волнуют ваши субъективные оценки, в той степени, в которой они относятся к вашим впечатлениям.
и к чему это вообще?
Ах вот для чего. Ну не прибедняйся так. Ты определись, будешь писать или нет, потому что тебя ограничивают рамки отстраненности рецензента, которые ты сам себе придумал и которым ты не следуешь, а лишь не очень ловко ими прикрываешься.

А не хочешь рассказать, где у тебя заканчивается субъективность и начинается объективность? Как ты их разграничиваешь и как определяешь?

Я уже подустал от твоих фокусов языка, а учитывая концовку твоей простыни, я вообще не понимаю, зачем отвечаю тебе. Ты не пишешь рецензии отталкиваясь от оценки в твоем списке. Ты ставишь оценки после полного анализа аниме, что в твоем случае, означает – после написания рецензии.

Справедливо. Смотря на твой список я не могу сказать о том, что ты нитакуська или нормис, но речь то была про твои рецензии. И раз уж на то пошло, то тут всего два варианта, почему твои рецензии такие, какие они есть - ты либо нитакуська, либо просто байтер, который намеренно выставляет провокационные оценки широкопризнанным или мейнстримным тайтлам. Ни в одном из этих случаев ты не выглядишь хорошим человеком.

Я ничего тебе говорить не буду. Это полнейший бред, ты либо читал по диагонали, останавливаясь исключительно на Холмсе, либо же ты судишь по британскому Шерлоку, ни в одном из этих случаев конструктивного диалога у нас не будет.
Ответь на вопрос: почему твой мир черно-белый? Почему ты не рассматриваешь третий вариант существования? Я сказал про то, что он не просто "затычка для сюжета", а хоть и второстепенный, но очень важный персонаж. Ты же пытаешься меня вытянуть на то, чтобы я доказал, что он центральная персона данного цикла (интересно почему тогда цикл назван в честь Холмса). Надеюсь образец мировоззрения, что существуют полутона для тебя не будет шоком (хотя учитывая крайности выставления тобой оценок, надежда слабая).

Раньше я уже упоминал об этом, но скажу, чтобы было точно понятно. В начале ты казался более-менее адекватным собеседником, но сейчас складывается ощущение, что ты доморощенный манипулятор.