@Zephirus, а в чём же их однообразность? То, что многие слёзодавилки? Даже если так, каждая по-своему уникальна. Они создали собственный жанр "накиге" - истории, играющие на чувствах людей. И проекты Key лучше читать, а не смотреть. Учитывая длину их игр, в случае с Summer Pockets у них есть такой же шанс провалить адаптацию, как было с Rewrite (которую только за визуал можно похвалить, а сюжетно каша)
@Nutori, именно, что однообразность. Канон задал стандарт экранизации дейтстмных ВН, и все последующие строго ему следуют. Плюс во всех произведениях, за редким исключением, присутствуют более-менее одинаковые типажи. Смотришь их подряд - никакого различия особо не находишь. От шаблона отошли они в Шарлотте, поэкспериментировали в Ангелах. В последующих произведениях ты уже вовсю ловишь вайбы не только Канона, но и Шарлотты с Ангелами, как например в Перезаписи, каким бы прекрасным произведением оно ни было. Тут уже по одному только описанию ты чуешь - Канон. Определенно Канон. Каноном несёт за версту. Ещё ДО того, как открываешь страницу аниме и видишь кто автор. Это о чём-то да говорит? PS: ВНы принципиально не читаю (БЛ и VA-11 Hall-A не в счёт), заняться мне больше нечем что-ли в текст со статичными картинками втыкать несколько часов, есть и более интересные занятия.
@Zephirus, а в чём же их однообразность? То, что многие слёзодавилки? Даже если так, каждая по-своему уникальна. Они создали собственный жанр "накиге" - истории, играющие на чувствах людей. И проекты Key лучше читать, а не смотреть. Учитывая длину их игр, в случае с Summer Pockets у них есть такой же шанс провалить адаптацию, как было с Rewrite (которую только за визуал можно похвалить, а сюжетно каша)@John Rozinton,@Zephirus