Комментарий #10871271

Animator007
Вы в пример ставите фильм по одноимённой музыкальной группе? И к чему такой абсурдный пример?
Пример, который обсуждается в ветке не менее абсурден. Просто, это видят не все.

Любителям гитар можно предложить UK версию.
Как и версии от гоблина, имеют право на жизнь. На тех же правах.

Да в том то и дело, что не курочили. Написали своё.
Если вы не видите, что именно искалечили чужое, а потом имеют наглость предлагать как оригинальное, то я не офтальмолог для вас.

Ну, хорошо, ветку с вашим обзором мы уже достаточно оживили. :tea2: Не вижу смысла продолжать диалог.
Ответы
Asoko
Asoko#
@Animator007, а, ну то есть предложить зрителю два варианта, а далее какой хочешь - такой и смотри, это по вашему абсурдный вариант?
Тогда я не удивляюсь, что вы свой пример с фильмом о биттлз привели.
Как и версии от гоблина, имеют право на жизнь. На тех же правах.
Как и этому вашему сравнению работы музыканта-исполнителя с переозвучкой матерщинника.
Если вы не видите, что именно искалечили чужое, а потом имеют наглость предлагать как оригинальное, то я не офтальмолог для вас.
Для вас "Даже оперы улучшают. Не говоря уже о редакте, когда отдельные сцены хронически не исполняют. А то и целые действия. Даже либретто полностью переписывали, причём на сцене ставились оба варианта. Помимо этого есть бесчисленные обработки, переинструментовки, переложения разных музыкальных произведений, ну и апогей - интерпретация написанного и как это должно звучать при одних и тех же нотах перед глазами." написано. Офтальмолог ты мой.

Потихоньку диалог скатывается на личности. Откланиваюсь.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть