Вполне вероятно, и другие мастера прибегают к этому приему, однако и мне, и, вероятно, самому Миядзаки, который работал с Такахатой в одной студии, ближе примеры именно из упомянутых аниме.
К сожалению, вы это не доказали. Вы не использовали сравнений с другими картинами, для такого заявления. И если честно, доказать это будет сложно.
Честно, мне очень хотелось сделать пару гифок для демонстрации "обычной" для этого аниме плавности движения, но лень оказалась сильнее. Тем не менее, я привел некоторое количество кадров, по которым уже можно судить о качестве картинки, а вместе с описанием анимации, данный вывод, пусть и не доказанный, но в некоторой степени обоснованный.
Вы сами ранее упомянули его добрые дела. Да и вообще, разве обязательно нужна положительность главным героям.
Это правда, положительный главный герой не обязателен для картины. Однако здесь зритель получает персонажа, настолько невзрачного и угрюмого, что выстроить с ним связь можно только благодаря логичности его действий и некоторым дополнительным предпосылкам, о чем я писал в рецензии. Тем более, что Махито все-таки является главным героем картины, а первая ее половина, кроме как созданием психологического портрета мальчика, практически ничем не занята. Поэтому качества главного героя как элемента истории имеют большой вес.
Весь этот абзац почему-то избегает такого слова как "самоповторы", которые Миядзаки очень любит. И началось это ещё в прошлом веке. Это, конечно, все знают.
Самоповторы - это слишком грубо, хотя и верно. Ну и к последнему предложению могу тот же вопрос "Кто все-то?" задать. Но мы оба понимаем, кто эти все.
Окститесь! Этот абзац иллюстрирует полное непонимание ситуации, ни закрытие 2D студии Диснея, ни перехода на ЗD Диснеем ранее, ни истории игрушек, ни прорыва аниме на запад в прошлом веке на фоне кризиса анимации. Короче, тут сову на глобус вы натягиваете.
Все, что вы описали, либо случилось существенно ранее 2016 года, либо лишь подводило к той ситуации, которая проиллюстрирована в примере.
Если предыдущее сравнение с кубиком было аккуратным, то теперь это просто ошибка, где кубик Рубика и где визуальные образы с СПГС.
Собирать одну сторону кубика, руководствуясь абстрактными рассуждениями, с перетасовыванием его компонентов, отталкиваясь от комбинации цветов, и поиск подсказок в визуальных образах для построения новой "никем не замеченной" теории имеют кое-что общее, не находишь?
Некоторые замечания я оставил без ответа, поскольку либо на них отвечать не нужно, либо ответить на них нечем (что не значит, что я с ними согласен).
Вполне вероятно, и другие мастера прибегают к этому приему, однако и мне, и, вероятно, самому Миядзаки, который работал с Такахатой в одной студии, ближе примеры именно из упомянутых аниме.
Тем не менее, я привел некоторое количество кадров, по которым уже можно судить о качестве картинки, а вместе с описанием анимации, данный вывод, пусть и не доказанный, но в некоторой степени обоснованный.
Уверяю вас, вы ничего не обосновали. Навалить с три короба эпитетами не равно обосновать, уж простите.
Однако здесь зритель получает персонажа, настолько невзрачного и угрюмого, что выстроить с ним связь можно только благодаря логичности его действий и некоторым дополнительным предпосылкам, о чем я писал в рецензии.
Это ещё почему? Дам подсказку. Он не проработан, и в этом его проблема. А из текста следует, что его проблема заключается в том, что он недостаточно положителен.
Собирать одну сторону кубика, руководствуясь абстрактными рассуждениями, с перетасовыванием его компонентов, отталкиваясь от комбинации цветов, и поиск подсказок в визуальных образах для построения новой "никем не замеченной" теории имеют кое-что общее, не находишь?
Не нужно юлить, а просто признайте ошибку, что метафора вышла неудачной. Или же жду как вы мне обоснуете связь занятия СПГС и кубик Рубика, буду ждать.
@Leviathan, спасибо за комментарий.Это пересказ новостных колонок тех лет. Сохранено авторское противоречие.
Простой зритель, ведомый фанатом и ценителем анимации.
Под стратегией подачи я подразумевал выбор сюжетных моментов, когда анимация меняет свой стиль.
Вполне вероятно, и другие мастера прибегают к этому приему, однако и мне, и, вероятно, самому Миядзаки, который работал с Такахатой в одной студии, ближе примеры именно из упомянутых аниме.
Честно, мне очень хотелось сделать пару гифок для демонстрации "обычной" для этого аниме плавности движения, но лень оказалась сильнее. Тем не менее, я привел некоторое количество кадров, по которым уже можно судить о качестве картинки, а вместе с описанием анимации, данный вывод, пусть и не доказанный, но в некоторой степени обоснованный.
Это правда, положительный главный герой не обязателен для картины. Однако здесь зритель получает персонажа, настолько невзрачного и угрюмого, что выстроить с ним связь можно только благодаря логичности его действий и некоторым дополнительным предпосылкам, о чем я писал в рецензии. Тем более, что Махито все-таки является главным героем картины, а первая ее половина, кроме как созданием психологического портрета мальчика, практически ничем не занята. Поэтому качества главного героя как элемента истории имеют большой вес.
Следующее предложение отвечает на вопрос. Здесь слово "все" использовано в несколько художественном ключе.
Самоповторы - это слишком грубо, хотя и верно. Ну и к последнему предложению могу тот же вопрос "Кто все-то?" задать. Но мы оба понимаем, кто эти все.
Все, что вы описали, либо случилось существенно ранее 2016 года, либо лишь подводило к той ситуации, которая проиллюстрирована в примере.
Собирать одну сторону кубика, руководствуясь абстрактными рассуждениями, с перетасовыванием его компонентов, отталкиваясь от комбинации цветов, и поиск подсказок в визуальных образах для построения новой "никем не замеченной" теории имеют кое-что общее, не находишь?
Некоторые замечания я оставил без ответа, поскольку либо на них отвечать не нужно, либо ответить на них нечем (что не значит, что я с ними согласен).
И напоследок,
спасибо за комплимент и пожелания.
@Leviathan