@soleami, @Chernoburka, далее всё же переведу этот разговор сюда, а то отзыв просто снесут за политоту, как не раз бывало.
В предыдущих общественных моделях, которые были до тоталитаризма по Винеру (его суть хорошо сформулировал Оруэлл в "1984"). Но на начальном этапе тоталитарных систем было немного иначе. Мужскую силу не сдерживали а направляли на разрушение старого мира в двух мировых войнах. И повторю свой пафос - главное условие обессиливания и обезволивания мужчины - лишение его традиционной коллективной идентичности - религиозной и этнической. Дело в том что сложную систему может победить только более сложная система. А если твоя система не выходит за границу двора или круга по узким интересам, она по определению будет проще и послушно примет любое насилие сверху. У нас блин даже показной демократии нет. Винер и вывел для власть имущих эту незыблемую формулу - "управляемая система должна быть проще управляющей" (неточная цитата) чтобы общественная модель была устойчива, а точнее чтобы управленцам не грозила революция. Ну а хороший способ как этого добиться и описал у себя в романе работник Би-Би-Си Эрик Артур Блэк, он же Джордж Оруэлл. Достаточно посмотреть новости, чтобы увидеть какие методы из романа хорошо работают и в нашей реальности.
Да, время было такое, было и пушечное мясо. Это разве исключает субъектность сильных и волевых мужчин?
Сейчас время странное. На первый взгляд может показаться, что история остановилась и мы живём почти по Оруэллу. Но субъектность она от личности зависит. Личность штука подвижная, постоянно меняется. Сейчас она угнетена, но вдруг случится озарение, появится истинный лидер, настоящий авторитет и как стихия за ним поднимутся ныне дремлющие массы.
Когда я говорю сильные и волевые мужчины я имею в виду естественный характер движения человеческих энергий. А когда узкая группа олигархов его подавляет в целях укрепления власти, это искусственный тоталитарный порядок, при котором мужские потенции чахнут, а их носители зачастую об этих потенциях даже не знают. Исторически, справедливости ради надо сказать, мужские потенции раскрывались не равномерно. Их раскрытие зависит во первых от среды обитания и образа жизни, не в последнюю очередь от типа питания. А направить их на максимальное раскрытие, способное перевернуть историю, может только сверхцель. И те мужчины, для которых сверхцель это всё ещё не пустой звук, сейчас и наиболее активны. Я про ребят с Востока - мусульман. Теперешний мир мне не нравится.
То есть ты с этим тезисом согласен? (что притесняют)

@soleami, Ну он прав. Раньше, так же как и сейчас мужчин так же нещадно эксплуатировали и использовали как расходный материал, но у них хотя был были привилегии в виде власти над своей семьей, постепенно эту привилегию у них полностью отобрали современные государства, не дав ничего взамен, а обязанности оставили те же, в итоге это привело к сильному уменьшению пассионарности общества, а в некоторых странах ещё и дополнительно к атомизации общества. Такие государства легко подавляют волнения внутри, но совершенно не готовы к вызовам извне, падения этих государств перед пассионариями извне это исключительно вопрос времени, и тогда заплатив своей кровью и победив, они установят свои порядки. Историю двигают группы о людей, объединенных общей идеей или например религией, а те кому и так хорошо всегда в итоге проигрывают и принимают идеологию тех кто был более активен и кому было за что бороться. Если уж совсем просто то феминизм и прочие мужененавистнеческие взгляды сродни твоим могут существовать только в современных государствах, под охраной этих самых мужчин, как только эти мужчины проявят слабость, то случиться ситуация аналогичная после ухода США из Афганистана, хорошо обученная и вооруженная афганская армия разбежалась и сдалась, перед какими то пастухами с гор, потому что у них не было ни одной причины умирать за то во что они не верят и в чем не видят смысла.