Зачем вообще рецензии малолитражкам? Есть рецензия на "сад изящных слов" читать и осмыслять которую нужно чуть ли не дольше чем длиться КМ, вот зачем такое? Ну тупо же... Чем такие рецензии от развернутых отзывов отличаются? Ничем, банальная имитация, паразитирующая низкопороговых правилах. Что мешало этому нормису написать честные мысли в отзыве, не ужимая и растягивая структуру под "высокий" формат рецензий?

Вот кому такая чушь нужна? Автор будто школьник, что тренируется писать сочинение "как я провел лето" маскируя его под контрольное эссе по лит-ре. Почему всех в коммах заботит только зачет по правилам? Почему я не вижу от Балласта критики содержания, хотя бы поверхностного? Да чел даже не париться о редакции и выпиливает "рецензию" по частям, дописывая её на коленке в перерыве между уроками. Бот идзуми и то содержательней резюме выпиливал, там хоть поржать c беззубого стиля можно, а тут, будто школогайд по установке антивируса. Зачем, кому, для чего?