Ну а что касается отсутствия строгой математической модели — мелочь.
Эм... Так все, собственно, с этой мелочи и началось.
Вообще, главная проблема тайтла, на мой взгляд, та же, что и Саги — он показывает выдуманную историю, которая скучнее (и тупее) настоящей. Там один Коперник успел за жизнь и в Италии поучиться, и с тевтонцами повоевать, и монеты повыпускать, и людей лечить, и епархией управлять, и даже водоснабжение наладить. И вместо этого готового героя нам сходу предлагают посмотреть на Джимми Нейтрона — мальчика-гения.
@Роман Кушнир, мой пойнт в том, что Галилей, несмотря на свои усилия, внёс минимальный вклад в развитие гелиоцентрической теории с точки зрения строгой науки, его вклад заключался в популяризации идеи через визуальные данные. Открытия, сделанные с использованием телескопа, были доступными для любого, кто обладал тем же инструментом и базовыми навыками наблюдения. Это делает его вклад скорее техническим и популяризаторским, чем научно-революционным.
что можно переинтерпретировать например так, вышел Анж доказал, какие СШ плохие в итоге сел, от чего он стал меньше прав?
и это в
вики
написано, а следовательно все выводы далее фиктивны.
В остальном полностью поддерживаю, было бы круто, и в действительности наблюдается корреляция того, как они прибегают к большей документалистики с тем, что эта история становится
@nightfever, ага, настолько убедили, что Галилей заехал на тюрячку. Успехна лиценалицо.Вообще, главная проблема тайтла, на мой взгляд, та же, что и Саги — он показывает выдуманную историю, которая скучнее (и тупее) настоящей. Там один Коперник успел за жизнь и в Италии поучиться, и с тевтонцами повоевать, и монеты повыпускать, и людей лечить, и епархией управлять, и даже водоснабжение наладить. И вместо этого готового героя нам сходу предлагают посмотреть на Джимми Нейтрона — мальчика-гения.
@nightfever,@atzan