@nightfever, «Лавина» так себе, но ты отчасти верно ухватил мысль, ведь «Призрак» вторичен по отношению к гибсоновской трилогии. Впрочем, это все равно хороший анимационный фильм, каких давно уже не делают. С другой стороны, если мы заглянем в твой список на полтыщщи тайтлов, то вряд найдем пятьсот призраков — скорее, это будут жужуцы да луизы-хуизы, и тогда из словосочетания «интеллектуальный подвиг» остается уместным только «подвиг», т.к. нужно обладать серьезной выдержкой, чтобы такое смотреть. Либо быть инфантилом, да. Или Поликарпезом.
@wh015, стратификационный снобизм какой-то. Призрак — в целом уникальный продукт, порождённый интертекстуальностью, оказавший влияние на западный кинематограф и развитие киберпанковских тем, но он вторичен, потому что... потому что трилогия Гибсона — это типографская краска, а Призрак — рисованные кадры. Оставим это, пожалуй. Больше любопытно наблюдать, как ты оперируешь категориальной установкой, автоматически подразумевая причинно-следственную связь между потреблением аниме-контента и наличием инфантильных черт личности. Даже если человек посмотрит 500 жужуц и луиз, это никак не индуцирует деградацию его когнитивных функций или регресс психологической зрелости; всё это остаётся сугубо вопросом предпочтений в развлекательном контенте.
@nightfever, «Лавина» так себе, но ты отчасти верно ухватил мысль, ведь «Призрак» вторичен по отношению к гибсоновской трилогии. Впрочем, это все равно хороший анимационный фильм, каких давно уже не делают.С другой стороны, если мы заглянем в твой список на полтыщщи тайтлов, то вряд найдем пятьсот призраков — скорее, это будут жужуцы да луизы-хуизы, и тогда из словосочетания «интеллектуальный подвиг» остается уместным только «подвиг», т.к. нужно обладать серьезной выдержкой, чтобы такое смотреть. Либо быть инфантилом, да. Или Поликарпезом.
@nightfever