Тот же That's a Silk Road требует завоевать пол-Евразии в процессе — не думаю, что кто-то без понимания местных механик сможет это сделать. Если ты не в западной или южной Европе, куда стекаются все бабки мира благодаря торговым endnode'ам, то тебе нужно понимать, как работает торговля, зачем нужны торговые компании и как делать pseudo-endnode. Иначе будешь вечным нищуганом.

Где там долгий старт? Бранденбург это имба, отдельные челы умудряются выйти на границы Германской империи к 1500 году В СРИ можно расширяться со старта — чтобы делать это ещё быстрее, надо брать шпионаж / дипломатические идеи. Потом, когда обзаведёшься сильными союзниками, можно вообще распустить СРИ. На восток можно расширяться после одной-двух победных войн с Польшей. На север можно расширяться, как только доберёшься до границ Дании, а та потеряет Швецию или Норвегию.

Потому что ты со старта сидишь на относительно богатом node. Вне Европы, Индонезии и Китая такой халявы нет, там приходится разбираться с торговлей. Даже за каких-нибудь Османов, сильнейшую страну в игре.

Мана это абстракция. В CK есть благочестие и престиж, в Victoria 3 есть авторитет и влияние, в Stellaris вообще каждый ресурс по сути абстракция. Чем всё это отличается от маны и что в этом плохого — непонятно.

В Европке не так просто сноуболлить. Чем твоя империя больше, тем больше нужно микроконтроля — муторное дело. А пока ты занимаешься покрасом карты и отдаёшь в это бóльшую часть своей маны, остальные страны сидят себе и фактически играют в tall, всю кампанию только и развивая провки. В итоге, когда ты до них добираешься, тебя внезапно встречает отпор, помноженный на наличие коалиции (ибо агрессивное расширение неминуемо станет перманентным).

Тогда твоя или моя жизнь — это тоже конкретный, заранее написанный набор событий. Их просто достают в случайном порядке, но сам пул этих событий-то уже определён. Теория идей Платона

Стало куда меньше мелких, повседневных ивентов — частично фиксится модом VIET Events, но всё равно не то. Кому охота каждые 10 секунд вчитываться в очередной ивент на несколько абзацев?

И все эти ивентовые цепочки абсолютно однотипные. В CK2 их хоть и было меньше, но они были более уникальными и потому запоминающимися. А в CK3 ивентовые цепочки быстро скатываются в нудную рутину: на паломничествах фармишь благочестие, на пирушках и охотах — престиж. Просто прожимаешь эти занятия по КД, чтобы конвертировать одну ману (деньги) в другую (благочестие/престиж). К тому же, в прошлой части они были более размеренными и потому не так приедались. Показали ивент — следующий ивент из цепочки будет только через год. Или два.

Мне нравились полноценные цепочки ивентов, а не эти огрызки Как можно сравнивать квест на бессмертие в CK2 и какой-то очередной турнир в CK3? Единственные исключения, которые могу вспомнить — это серии ивентов с двойником и персонажем, который сбежал из тюрьмы, чтобы пожаловаться тебе на качество местной еды.

Да, но в CK2 даже при обычном лечении тебе описывали, что для этого сделал доктор. В CK3 же просто показывают результат лечения, удалось/не удалось.

В Хойку надо играть строго как в визуальную новеллу (TNO), как варгейм она непригодна Чем моды не устраивают? Kaiserreich хорошо проработан, при этом не сильно отличается от ваниллы в плане кор-механик. Или Old World Blues — где ещё ты найдёшь глобальную стратегию по Фоллычу.

Она провалилась, потому что так решили Параходы. Это не Sengoku и не March of the Eagles — у проекта был потенциал для развития и была своя база игроков. При желании можно было бы продолжить разработку, но Параходов не устроили продажи игры, и они решили прикрыть проект после обновления 2.0. Если бы не прикрыли и развивали дальше, игра могла бы стать на уровне других основных стратегий студии по популярности.

Ну да, плюс там экономика связана с политикой и обществом, что в иных играх тоже редко встретишь.

Кому-то заходит. На Ютубе есть чел Spudgun, который уже кучу лет играет в МП-партии по Виктории 2 и делает по ним монтажи — с детальной дипломатией, разбором войн и прочим. Почти все партии проходят в моде Divergences of Darkness, в котором больше баланса по странам и больше потенциальных major powers, но который всё равно вполне предсказуем. В том плане, что у каждой страны есть пара-тройка путей оптимального развития, одного из которых нужно придерживаться, а также набор врагов и друзей, с которыми предстоит соперничать и союзиться почти в каждой партии. Но вариативности всё равно много — альянсы меняются, происходит дипломатия, то-сё. Если ты где-то победил или проиграл, то это не до конца игры — всё ещё может измениться. Да и в принципе зачастую не вступать в войну бывает выгоднее, нежели вступать — можно выторговать себе плюшки за нейтралитет, а также сэкономить ресурсы и войска.