— Он, насколько могу судить, пришел к тому, что образование делает человека часто высокомерным, а истинное благо — труд и благонравие.Видимо у его отца был покровитель, а у него нет, а денег видимо не досталось, какому то другому ребенку ушли. Но он то хотел философствовать и наукой заниматься, а не спину гнуть.
— Кое-как считали. Но в те времена высокая детская смертность и маленькая продолжительность жизни были вполне нормальным явлением. Примечательно то, что в этом смертельном хаосе общество смогло выжить, а в отсутствие машины и развитой медицины это удалось сделать как раз благодаря разносторонности выживших.«А простолюдинов кто то считал, чтобы они там умерли или не умерли.»
— О том и речь. Прежде для выживания в обществе требовалась универсальность, сегодня для выживания в обществе требуется узконаправленность.«Так у них нет денег на развитие, чтобы развиваться как личность в культурном плане, им надо работу бросить и заниматься развитием. А сделать подобное может себе позволить мало кто.»
— Прежде как раз экономические связи были развиты гораздо хуже, отчего и полисы были во многом предоставлены себе, и государства (что не отменяло необходимость централизации и контроле. Тут дело в возможностях). Иными словами, каждый был более или менее на самообеспечении.«Это практиковалось повсеместно системой дани более сильному соседу.»
— Дело не в этом. Раньше условный Юг производил и продукты питания, и наукоёмкие товары, как и Север; но сближение оных привело к тому, что в рамках одного экономического пространства каждый сосредоточился на том, что ему более удобно производить, что привело к разделению труда между Севером и Югом и сильному увеличению теперь уже общей производительности. Так вот в новых реалиях им невыгодно воевать друг с другом, ибо в таком случае каждый из них провалится в яму экономического кризиса, потому что придется снова создавать потерянные производственные цепочки.«Человечество все таки мозги развило глобально.»
— Да, монопольное положение может поддерживаться и благодаря тому, что монополист в виду своих возможностей хорошо адаптируется к новым тенденциям, но этим самым как раз иллюстрируется участие средневековой власти в труде крестьян и остальных, что, в свою очередь, противоречит кумовству хотя бы в некоторых пределах.«Ничего не происходит, примеров полно. Нынешние управители достаточно умны, чтобы знать какая система нужна для того чтобы можно было не сменяться у власти и не получать бунты.»
— Это уже вопрос организации, целеполагания и класса, на который делается ставка. Носатый Инквизитор — дядя в "пиджаке"; и тот, кто в нем видит все несчастья, либо спекулирует, либо заблуждается. Обратите внимание, что и в средневековой Польше, что и у язычников разных голосят о самобытности, между тем везде одни и те же кредиторы. Не в том RafalРафал счастье полагал, словом.Не, как показывает практика, ничего не изменится, потому что и там и там дураки. Один уже пытался, ничего не вышло.
@Doнu