Комментарий #11689355

Tml
В своих "Диалогах" Сократ прямо говорит о своей бедности (только не в юродивом ключе).
Видимо у его отца был покровитель, а у него нет, а денег видимо не досталось, какому то другому ребенку ушли. Но он то хотел философствовать и наукой заниматься, а не спину гнуть.
Специалисты в сегодняшнем понимании были не нужны, но враждебность окружающей среды и малая развитость материальной культуры вынуждали человека быть разностороннем, ибо в противном случае было не выжить
А простолюдинов кто то считал, чтобы они там умерли или не умерли.
Сегодня, напротив, человека обстоятельства делают профессиональным глупцом, ведь он может знать удивительно много в своей, узкой специальности, но быть беспомощным во всех других делах, даже в рамках простого. Из личного: у большинства моих знакомых, имеющих высшее образование, жизнь — дом-работа. На развитие вне специальности времени нет. Что говорить о шахтерах, курьерах, строителях?
Так у них нет денег на развитие, чтобы развиваться как личность в культурном плане, им надо работу бросить и заниматься развитием. А сделать подобное может себе позволить мало кто.
У богатого королевства не может не быть сильного войска.
Это практиковалось повсеместно системой дани более сильному соседу. Это и сейчас есть. Правда немного порядок поменялся, тогда было принято эту систему принимать после поражения в войнах, а сейчас чтобы в них в принципе не попасть. Человечество все таки мозги развило глобально. Например Швеция 1 из топовых стран по уровню жизни - платит дань подобную.
Если процветает кумовство , система либо мучительно погибнет, либо паразитические элиты сменят более прогрессивные. Райнхард фон Лоэнграмм подтвердит.
Ничего не происходит, примеров полно. Нынешние управители достаточно умны, чтобы знать какая система нужна для того чтобы можно было не сменяться у власти и не получать бунты.
Ответы
Doнu
Doнu#
Видимо у его отца был покровитель, а у него нет, а денег видимо не досталось, какому то другому ребенку ушли. Но он то хотел философствовать и наукой заниматься, а не спину гнуть.
— Он, насколько могу судить, пришел к тому, что образование делает человека часто высокомерным, а истинное благо — труд и благонравие.

«А простолюдинов кто то считал, чтобы они там умерли или не умерли.»
— Кое-как считали. Но в те времена высокая детская смертность и маленькая продолжительность жизни были вполне нормальным явлением. Примечательно то, что в этом смертельном хаосе общество смогло выжить, а в отсутствие машины и развитой медицины это удалось сделать как раз благодаря разносторонности выживших.

«Так у них нет денег на развитие, чтобы развиваться как личность в культурном плане, им надо работу бросить и заниматься развитием. А сделать подобное может себе позволить мало кто.»
— О том и речь. Прежде для выживания в обществе требовалась универсальность, сегодня для выживания в обществе требуется узконаправленность.

«Это практиковалось повсеместно системой дани более сильному соседу.»
— Прежде как раз экономические связи были развиты гораздо хуже, отчего и полисы были во многом предоставлены себе, и государства (что не отменяло необходимость централизации и контроле. Тут дело в возможностях). Иными словами, каждый был более или менее на самообеспечении.
«Человечество все таки мозги развило глобально.»
— Дело не в этом. Раньше условный Юг производил и продукты питания, и наукоёмкие товары, как и Север; но сближение оных привело к тому, что в рамках одного экономического пространства каждый сосредоточился на том, что ему более удобно производить, что привело к разделению труда между Севером и Югом и сильному увеличению теперь уже общей производительности. Так вот в новых реалиях им невыгодно воевать друг с другом, ибо в таком случае каждый из них провалится в яму экономического кризиса, потому что придется снова создавать потерянные производственные цепочки.

«Ничего не происходит, примеров полно. Нынешние управители достаточно умны, чтобы знать какая система нужна для того чтобы можно было не сменяться у власти и не получать бунты.»
— Да, монопольное положение может поддерживаться и благодаря тому, что монополист в виду своих возможностей хорошо адаптируется к новым тенденциям, но этим самым как раз иллюстрируется участие средневековой власти в труде крестьян и остальных, что, в свою очередь, противоречит кумовству хотя бы в некоторых пределах.

Не, как показывает практика, ничего не изменится, потому что и там и там дураки. Один уже пытался, ничего не вышло.
— Это уже вопрос организации, целеполагания и класса, на который делается ставка. Носатый Инквизитор — дядя в "пиджаке"; и тот, кто в нем видит все несчастья, либо спекулирует, либо заблуждается. Обратите внимание, что и в средневековой Польше, что и у язычников разных голосят о самобытности, между тем везде одни и те же кредиторы. Не в том RafalРафал счастье полагал, словом.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть