@Ballast1,

Ballast1

А вот вывод быть должен даже если уходить в позицию "автор мёртв"

Я вижу здесь противоречие: "даже если уходить в [мою] позицию"-->Вы принимаете мою позицию, но моя позиция противоречит существованию вывода. Тогда лёгкий экскурс.
Рецензия — стиль публицистический, в нашем случае иногда и художественный. К примеру может ли публицист, журналист освещать события без подведения итогового вывода? Да он обязан это делать по долгу службы, не вовлекая читателя в идеологическую перспективу! Жаль только они на это не клянуться Гиппократом. В художественной составляющей тезис о мёртвом Авторе тем более применим.
Может быть имелось в виду изменённое определение вывода? Смотрю ниже: "подытожить фактической информацией" звучит так себе, думаю имелось ввиду "подытожить фактическую информацию, желательно сухим языком"(поправьте, если не так).Предлагаете написать всё вышеописанное в рецензии в ужатом формате? Думаете анимешники не смогут ужать ≈7300 символов в своей голове? Или как человеку, нечитавшему подробного разбора каждой составляющей в обобщённом до пары-тройки предложений, неувидевшему все показанные и описанные в подробностях кусочки произведения направить его внутренний компас на выбор. Да, я подумал, что для читающих лучше написать, мол, получилось неоднозначное произведение, вывода не будет суммируйте вышеописанные плюсы/минусы на свой вкус, потому-что это для них в новинку