@Ballast1, попробую в последний раз. Вот хочет зритель узнать в чём хорош/плох фильм в рецензии. Я ему пишу, мол, арка Аки-Ангела вышла неудачная, но ему этой отзывной аргументации естественно недостаточно: он хочет узнать "почему?", идёт выяснять подробнее, факты и сравнения, выясняет насколько каждый факт для него является минусом/плюсом. С такой точки зрения "основная часть" самодостаточна и потому обязательна в отличие от вывода. Подведение вывода или конспектирование в связке с идеей "смерти автора" противоречивы, потому что я грубо говоря представляю объективный расклад, в котором нужно решить, что для тебя является плюсом или минусом на основе моих примеров, а читатель сам решает, что с этим делать, естественно без моих выводов. Вывод не должен быть сомнительной бюрократической необходимостью, и правила всегда можно поправить