Комментарий #3461973

Romka_Beton
@Шляпа-сенсей, А ты не думала что так как поняла оригинал ты, поняла его так именно ты? Ну и что, что в одной серии более одной истории - за отведенное время каждая история успевает раскрыться настолько, насколько нужно для отсутствия недосказанности. Ну и что, что гг теперь не всегда только сторонний наблюдатель (я бы даже наоборот сказал, почти в каждой истории она делает ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ вклад) - меня это наоборот привлекает. Прелесть этого сериала в своей атмосфере и ярком цвете. Каждой адаптации своё. Так видит нынешний режиссёр. Ну а если, смысловой нагрузки в пересказе этих историй не видишь смысла ты, это ещё не значит что его не видят другие.
Да и вообще- поубавь свою надменность. Других оценивать все горазды. Комментить своё мнение (какой бы степени сформированности оно не было) вольны все. Считать себя элитой и оценивать способность мышления других по кол-ву отсмотренной классики аниме (и как я вижу, тех у кого этих просмотров минимум, ты считаешь чуть ли не людьми второго сорта) - это не есть признак культурности и проявления интеллекта - а не более чем ядовитая гадость, даже если ты и права от части.
Ответы
ShlapaSensei
ShlapaSensei#
@Romka_Beton, Я думала, что у оригинала есть определённая задумка и не понять её сложно. Если меняешь настроение сериала и детали сюжета, которые описаны выше - не рассчитывай на хорошие оценки. Это как поставить "Вишнёвый сад", где оного, собственно, нет. Касаемо режиссёра - я бы уважительно относилась к нему и ценила бы его взгляд, если бы это не был человек, который НИЧЕГО в аниме-индустрии не сделал и никакого веса за собой не имеет, следовательно, и опыта, следовательно, и претендовать на "авторский взгляд" не может. Хотя даже если бы это делал Оси, мне кажется, я бы не изменила своего отношения. Рука режиссёра она видна всегда, задумка тоже - это нормально. Задача зрителя именно увидеть это, а задача режиссёра - донести. Тут я вижу просто выворачивание характеров. И это ничего сериалу не дало с точки зрения... всего и всё тут.
"Волку - логово, Богу - богово". Какому-нибудь милому роуд-трипу можно прикрутить кавайщину, выкрутить яркость и сказать: "Сойдёт, это так автор подумал", а тут просто издеваются над вселенной. Я не удивлена, что такие детали привлекают... массового зрителя, но именно они и спасало оригинальное ранобэ и сериал от превращения в "мейнстрим", хотя сказать, что "Путешествие Кино" оригинальное не популярное - сложно, но вот для себя я тут узнала, что это "скучное, занудное произведение" и хорошо, что люди так думают - до всего надо дорасти! Шаг за шагом прийти и это нормально.
Оценивать человека по просмотру количества тайтлов это тоже нормально. Мнение человека без оглядки на опыт - взгляд. Мнение человека с опытом - мнение. Мнение человека с опорой на "матчасть" и опыт - знание. Это нормально, что есть люди, которые разбираются и нет. Это приходит с опытом и третьего не дано. Можно, конечно, иметь кучу просмотренного обычного кино и иметь мнение, но что-то я сомневаюсь, что тут часто собираются эксперты истории кино.
На мои слова не надо обижаться. Во-первых, я просто выразила своё мнение с оглядкой на всю вселенную, с которым начали спорить, во-вторых, это объективно, что есть люди, которые могут оценивать, а есть те, кому ещё рано. Это должно подвигнуть не обижаться, а идти и познавать, чего и желаю всем.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть