@Romka_Beton, Я думала, что у оригинала есть определённая задумка и не понять её сложно. Если меняешь настроение сериала и детали сюжета, которые описаны выше - не рассчитывай на хорошие оценки. Это как поставить "Вишнёвый сад", где оного, собственно, нет. Касаемо режиссёра - я бы уважительно относилась к нему и ценила бы его взгляд, если бы это не был человек, который НИЧЕГО в аниме-индустрии не сделал и никакого веса за собой не имеет, следовательно, и опыта, следовательно, и претендовать на "авторский взгляд" не может. Хотя даже если бы это делал Оси, мне кажется, я бы не изменила своего отношения. Рука режиссёра она видна всегда, задумка тоже - это нормально. Задача зрителя именно увидеть это, а задача режиссёра - донести. Тут я вижу просто выворачивание характеров. И это ничего сериалу не дало с точки зрения... всего и всё тут. "Волку - логово, Богу - богово". Какому-нибудь милому роуд-трипу можно прикрутить кавайщину, выкрутить яркость и сказать: "Сойдёт, это так автор подумал", а тут просто издеваются над вселенной. Я не удивлена, что такие детали привлекают... массового зрителя, но именно они и спасало оригинальное ранобэ и сериал от превращения в "мейнстрим", хотя сказать, что "Путешествие Кино" оригинальное не популярное - сложно, но вот для себя я тут узнала, что это "скучное, занудное произведение" и хорошо, что люди так думают - до всего надо дорасти! Шаг за шагом прийти и это нормально. Оценивать человека по просмотру количества тайтлов это тоже нормально. Мнение человека без оглядки на опыт - взгляд. Мнение человека с опытом - мнение. Мнение человека с опорой на "матчасть" и опыт - знание. Это нормально, что есть люди, которые разбираются и нет. Это приходит с опытом и третьего не дано. Можно, конечно, иметь кучу просмотренного обычного кино и иметь мнение, но что-то я сомневаюсь, что тут часто собираются эксперты истории кино. На мои слова не надо обижаться. Во-первых, я просто выразила своё мнение с оглядкой на всю вселенную, с которым начали спорить, во-вторых, это объективно, что есть люди, которые могут оценивать, а есть те, кому ещё рано. Это должно подвигнуть не обижаться, а идти и познавать, чего и желаю всем.
@Шляпа-сенсей, Хороший текст. Есть вопрос. Не про Кино. Одно время в выборе тайтлов ориентировался на лист одного уже овер1200тайтлового человека, с околоакадемическим уровнем знания кинематографа/философии/истории культуры, ну такой стандартный джентльменский набор. Есть вероятность, что у него есть опыт-мнение-знание и хороший вкус. Вот из 1200 - у него у 20 - 10 стоят. В том числе у забракованных вами (опытным зрителем с хорошим вкусом, обладающим знанием тоже, очевидно, не только в аниме) Эрго Прокси и Гуррен-Лагана. ЭП даже в избранном, с Мушишой и Фурейкурей соседствут. Так вот тот чел, он что, не дорос, не познал? Перерос? Просто такой не очень псевдоинтеллектуальный сноб, зря во все это полез?)
@Romka_Beton, Я думала, что у оригинала есть определённая задумка и не понять её сложно. Если меняешь настроение сериала и детали сюжета, которые описаны выше - не рассчитывай на хорошие оценки. Это как поставить "Вишнёвый сад", где оного, собственно, нет. Касаемо режиссёра - я бы уважительно относилась к нему и ценила бы его взгляд, если бы это не был человек, который НИЧЕГО в аниме-индустрии не сделал и никакого веса за собой не имеет, следовательно, и опыта, следовательно, и претендовать на "авторский взгляд" не может. Хотя даже если бы это делал Оси, мне кажется, я бы не изменила своего отношения. Рука режиссёра она видна всегда, задумка тоже - это нормально. Задача зрителя именно увидеть это, а задача режиссёра - донести. Тут я вижу просто выворачивание характеров. И это ничего сериалу не дало с точки зрения... всего и всё тут."Волку - логово, Богу - богово". Какому-нибудь милому роуд-трипу можно прикрутить кавайщину, выкрутить яркость и сказать: "Сойдёт, это так автор подумал", а тут просто издеваются над вселенной. Я не удивлена, что такие детали привлекают... массового зрителя, но именно они и спасало оригинальное ранобэ и сериал от превращения в "мейнстрим", хотя сказать, что "Путешествие Кино" оригинальное не популярное - сложно, но вот для себя я тут узнала, что это "скучное, занудное произведение" и хорошо, что люди так думают - до всего надо дорасти! Шаг за шагом прийти и это нормально.
Оценивать человека по просмотру количества тайтлов это тоже нормально. Мнение человека без оглядки на опыт - взгляд. Мнение человека с опытом - мнение. Мнение человека с опорой на "матчасть" и опыт - знание. Это нормально, что есть люди, которые разбираются и нет. Это приходит с опытом и третьего не дано. Можно, конечно, иметь кучу просмотренного обычного кино и иметь мнение, но что-то я сомневаюсь, что тут часто собираются эксперты истории кино.
На мои слова не надо обижаться. Во-первых, я просто выразила своё мнение с оглядкой на всю вселенную, с которым начали спорить, во-вторых, это объективно, что есть люди, которые могут оценивать, а есть те, кому ещё рано. Это должно подвигнуть не обижаться, а идти и познавать, чего и желаю всем.
@slavarussko,@thisVel