Комментарий #3944277

Василий Степанов
потому что с чёткой, понятной и хорошо поданной мотивацией герои не портятся, а наоборот, приобретают глубину.
Вот только наличие понятной и хорошо поданной мотивации имеет несколько минусов:
1) Для многих при ее наличии злодей перестает быть злодеем, а его поступки тут же становятся правильными. Как пример пресловутое Griffith did nothing wrong.
2) Набор наиболее распространённых мотиваций оставляет желать лучшего. Злодея злодействующего ради денег и власти найти нереально.
3) Подается это все обычно пост-фактум. Например злодей что нибудь такое сотворит, а потом внезапно выясняется что у него оказывается были благие намеренья, трудное детство или еще что нибудь в этом духе. И вообще он на самом деле хороший.

глубину.
Я так понимаю, под глубиной подразумевается так называемая "неоднозначность". Ну так зрители все равно не поймут. Все равно каждый для себя поделит персонажей на хороших и плохих.
зло должно быть злым
Да злодей должен быть злодеем, а не несчастным и непонятым няшкой с благими намереньями. Уже реально надоело.
Ответы
Matsukaze
Matsukaze#
И вообще он на самом деле хороший.
ты путаешь божий дар с яичницей. Между "понять и простить" и просто "понять" есть две большие разницы. Антагонист не должен требовать прощения, ему нужно быть понятным. И да, отчасти в этом рождается та самая неоднозначность. И зрители всё поймут, и разделят на хороших и плохих для себя не потому что им в рожу сунули кто есть кто, а потому что они сами так решили, исходя из своих соображений и мировоззрения.
И нет, есть место для абсолютного зла, но там где это уместно, а не в ФМП, где решили упороться в серьёзные щи. Серьёзность, если это не стёб и умышленный уберпафос, должна на чём-то основываться.
Да злодей должен быть злодеем, а не несчастным и непонятым няшкой с благими намереньями.
ты путаешь божий дар с яичницей. [x2]