@spinosa,
Противоречий нету, так как твоя очередная демагогия (напомню, что объективного анализа так и ты и не родил) разбивается о контекстуальность: утверждения могут быть противоречивы, если они употреблены в одном контексте, когда наших два утверждения в совершенно разных:

• выдернуто из контекста субъективного восприятия юмора и худ. продукта (комедии), из чего ошибочно и утрировано ты сделал вывод что «если субъективно – пора стереть» (idem per idem, ага).

-выдернуто из контекста субъективной оценки как не имеющей практической ценности в вопросе анализа худ. произведения, что аргументируется на пальцах: ты должен принять вытекающую абсурдность противоположности противоречивых суждений, так как суждение «титаны – хорошо» и «титаны – плохо» - абсолютно равноценны исходя из того что оба - субъективны, что делает невозможным какой-либо практически значимый вывод относительно самого произведения, от которого можно отталкиваться сторонам, дискуссия в таком случае имеет логику "яблуко вкуснее груши / нет, груша вкуснее яблока / rinse & repeat".

Другими словами, ты не шаришь даже что тезисы «2+2=5» и «2+2=4» могут быть противоречивыми (одно утверждение – ложное) и непротиворечивыми в зависимости от контекста (оба - истинна в своем контексте).

Если вы не поняли, то Спиноза утверждает, что если для вас джаз/яблоко кажется более нелепым/невкусным чем блюз/груша, это все только потому что у вас "отсутствуют понятные вам основания" (какие - известно только ему).