К сожалению, лишь один из указанных там источников является для меня более-менее авторитетным с точки зрения анализа аниме. Это ANN. Причем, надо отметить, даже этот ресурс больше подходит для начинающих.
Что это? Я понимаю, статья упрощена, но что сие может означать? Что не использовался digipaint? Не было привлечено ни одного вебген аниматора? Compositing & editing этих сцен производились без использования компьютера с помощью пленочной камеры, ножниц и какой-то матери? Не использовалось 3DCG? Или, может быть, имеется ввиду, что "обычные" аниме с кислотными волосами нарисованы искусственным интеллектом, а шикарные фильмы Миядзаки сделаны неведомым "ручным" способом?

Конечно, разбирающийся человек наверняка знает, что на самом деле автор пытается сказать, но как это должен понять простой начинающий читатель? Отсюда и идут все эти анализы цветовой гаммы и тонких линий при рассмотрении анимации, что является немаловажной частью, конечно, но, во-первых, только там, где эти приемы действительно есть, выполнены оригинально, и именно на них держится особый визуальный стиль конкретного аниме, а во-вторых, есть вещи куда важнее этих пост-продакшн эффектов. Анимация создается из карандашных линий на белом листе бумаги, без всяких цветов!

Обзорные статьи по Миядзаки прочитал, но разбирать не вижу смысла. У Гибли не смотрел только провальный дебютный фильм сына, а Миядзаки, так же как и вы, знаю еще со времен, когда он рисовал ключевую анимацию.
Сколько статей упоминают этот вопрос, столько и абсолютно разных толкований. Чуть ли не противоположных. На чем все сходятся - что красный и оранжевый - цвет вспыльчивости, но на этом совпадения заканчиваются. Явный признак того, что это не наука, опирающаяся на факты, взятые из авторитетных японоязычных источников, а бред, опирающийся на фантазии авторов. Загляните в эту ветку за подробностями.

Про размер глаз и уникальность каждого героя вообще не комментирую. Про психологичность персонажей, пожалуй, соглашусь, очень неординарное объяснение этому можно найти в статье. Которая, по моему скромному мнению, логично и интересно исследует аниме-эстетику, а не пытается смешать домыслы и перечисление очевидных вещей под видом исследования. Ладно, даже если приведенная мной статья сплошь является домыслом, а эта - правдой, то почему я вижу огромную исследовательскую работу, проделанную автором первой, и не вижу таковой у второго?

Далее разбирается постмодернизм, причем совершенно не учитывается, что традиционные жанры и методы изобразительного искусства у японцев с точки зрения западного человека являются модернизмом. Не упомянуты ни один из самых известных аниме-режиссеров - модернистов/постмодернистов (последние строили свой стиль, опираясь на революционные идеи и открытия предшественников). Идет анализ жанров с какими-то странными заявлениями, что боевиков, фентези, фильмов-катастроф и прочего почти не наблюдается в японской анимации А где, все-таки, анализ эстетики?

Весело сказано про элитарную культуру анимешников и ее отдаленность от массовой культуры. Спасибо на добром слове, но аниме, как и вся японская нация в последние столетия, чрезвычайно чувствительно к новым веяниям в массовой культуре, и постоянно заимствует из нее самые популярные образы, пропукая их через призму традиционной японской философии. Огромное количество самых известных аниме-шаблонов и даже целых жанров было сформировано на основе популярной культуры, и западные исследователи всегда с этим считаются.

Ну и, конечно, ни одна работа подобного рода не может не ссылаться на Канта и Гегеля, что мне, чего уж душой кривить, как не гуманитарию - не понятно, но всегда готов услышать объяснения. Ладно, едем дальше.

Семиотика киберпространства. Уж простите мне мое гуманитарное неведение, но я увидел описание сюжетов разных аниме. Все.

Анима и анимус - чрезвычайно интересная статья не про аниме, спасибо. Я правда рад, вы все-таки не забываете попутно восстанавливать мою веру в силу гуманитарного разума.

Манга и аниме, вклад в культуру - буквально два содержательных абзаца с очень кратким историческим анализом, отсылающим к источникам и говорящим - читайте и разбирайтесь сами, автор вам помогать не будет. А что тогда автор сделал? Где он совершил полезную работу? Но слова все говорятся правильные и автор явно разбирается в том, о чем пишет, на том спасибо.

На сладкое оставил Миры мэтра. Сразу скажу, мне они понравились больше всех остальных статей. Наверное, потому что Миры написаны не российскими студентами-анимешниками, а серьезным японоведом со стажем.
В этом и заключается проблема. Уж если к Миядзаки на Западе относятся подозрительно, то что и говорить о других великих художниках, работающих в анимации. Неблагодарная это работа.
Кругом обман, кому верить? Только что в предыдущей статье утверждалось обратное Ладно, ладно, не буду издеваться, конечно правда здесь на стороне Миров, и это более-менее очевидно любому, кто смотрел хотя бы пару фантастических аниме.
Да, Миядзаки имеет привычку править почти каждый кадр своих аниматоров для большей согласованности общему стилю. Но как должен воспринять данное предложение человек, не знакомый с техникой анимации от сценария, дизайна и раскадровки до ключевой анимации, инбитвининга, композиции, звукозаписи, монтажа? Что он поймет и что будет повторять на форумах? Ладно, я понял, аниматоров не существует, да, хорошо. Но как вы объясните это, лежащее на Гибли-фандоме?
1193x882
У меня возникает когнитивный диссонанс, ведь лучший аниматор Японии - Миядзаки, мне же только что сказали?

Да, признаю, это все мелкие придирки, на самом деле книга очень хороша и информативна. Буду искать полную версию.

Возможно, западным критикам и "исследователям" тоже не стоит пытаться скрыть свое полное неведение в самых основах анимации. Можете ознакомиться со статьей Критики не понимают аниме, там объясняются причины.