@Leviathan, во-первых, от того, что где-то в интернете написали, что говно - это повидло, повидлом, оно, увы, не станет. Применение некоего приема потому что символизирует не делает этот прием оправданным.
Во-вторых, я смотрел Харухи в нелинейном формате и никакого невероятного опыта не получил, благо с памятью у меня все в порядке, события я прекрасно помнил, единственное что, приходилось вспоминать, что там к чему относилось, но никакого смысла это не имело (в сравнении, скажем, с похожим приемом у Нолана в Моменто, где это реально работало на повествование). Собсно, я даж и не понял, что это что-то необычное, там события сами по себе эпизодичны и временная линия не играет такой уж роли. Потом уже прочитал, что это охренеть искусство и такой вот тонкий прием. Однако, выглядит оно так, словно сняли сначала нормально, а потом решили, что им нужно что-нибудь этакое, перемешали серии и задним числом придумали красивое объяснение. Скорее всего, так оно и было.

Я ж говорю, Ван Панч меняет основополагающий элемент супергероики: герой должен становиться сильнее, если герой стал самым сильным, имбой - это тупик. Он не просто меняет некоторые элементы, вроде пародийного взгляда на супергеройские организации или отдельных тропов, он дает иной взгляд на саму основу. Удачно ли у него это получилось - другой вопрос. На мой взгляд нет, хотя Моб еще неудачнее, в этом плане.

Так я и говорю, идея крутая, в принципе реализована, только смысла в этом нет. Отличное развлечение. Хотя для меня оно было самым скучным из фильмографии Нолана. И до Кона ему далеко.

Так а я говорю что это не деконструкция. Нет разложения, нет бинарности, нет иного метода прочтения. Я тут её не вижу. По крайней мере из того что видел я, и из того что ты пишешь. Тогда тут это работает в обе стороны:

И хорошо. Мне кажется Ванпанч не то произведение на тему которого вообще нужно рассуждать о деконструкции и прочих концептах. Это сёнен с отличным юмором, и несколькими необычными тропами. Этим он и хорош. Ну и графикой (в вебке).