@Lemonada, если человек аморален, то никакие идеи ему не повредят. Раскольникова совесть заела, ибо он изначально показан неплохим (хотел заступиться за девочку, но офицер не отреагировал на его донос, например). Правда, стоит сказать, что он слишком совестливый (частая проблема героев Достоевского). А его теория - лишь попытка обосновать свою полезность и значимость. Достоевский не из головы взял эту теорию. Он был журналистом и печатал статью о похожем деле в своём журнале. Почти все ужасы, что происходят в его произведениях, так или иначе взяты из передовиц газет.

@Lemonada, нам демонстрируют персонажей именно такими. Вот он мож кого и убил, ограбил, но это он не со зла, в душе-то он совестливый интеллигент, всегда носящий с собой томик Мандельштама Достоевского, а Мерилл так вообще утонченный ценитель прекрасного.
Вот другой пример: Аскеладд. Все его любят, все ему сопереживают, несмотря на то, что в манге/аниме четко показано, что он бандит и убийца.
Поэтому он маскировался под няшного пухляша Вячеслава Невинного.
668x444
@Пазу, Достоевский в целом и Преступление и наказание в частности известны настолько, что даже попали в чешскую социальную рекламу:
283x400
Так что выбор автора — не показатель.
Может быть, что параллель есть. Но она настолько жиденькая, что есть и сомнения. Может он действительно хотел таким образом показать, что в душе этот парень добрый, но конкретной связи с Преступлением... тут явно не прослеживается, так как тематика вообще иная. С таким же успехом он бы читать Маленького принца, например.
Второй раз, когда он читал я уже не помню. Но если все так, как ты написал, то да, это очень похоже на правду, конкретно в этом случае.