Не знаю вот сам, если честно. Если посмотреть, вот Клои придаётся рефлексии, её внутренний монолог происходит в настоящем времени, тут всё нормально со временами, но после появляешься ты, автор, и говоришь о её местоположении уже не в прошедшем, а в настоящем. Для текста на литературном выверенном языке такое, по идее, непозволительно. Однако эта часть в соседстве с внутренним монологом стоит довольно удачно в том плане, что не прерывается такой акцент на повествование от героини, как будто даже отчасти это она наблюдает за собой и говорит от 3-го лица, чем ты наблюдаешь за ней.
Ну тут спорно конечно, но некоторая патетика подразумевается.
Тут не имею ничего против, но всё же аккуратно со стилем надо, чтоб слово не оставалось белой вороной и употреблённым просто так без своей целью. В соответствующем поэтическом тексте (и то не в любом) это бы имело свою цель для выражения торжественности, ну, порой, даже в пародии на старый стиль. Здесь же, если такое употребление совсем ни о чём таком не говорит, то лучше взять обычное слово.
почему? Ты бы стал говорить отправлял или писал домой письма?
Если вообще, "писать письма" - повтор однокоренных, но, полагаю, это такая же закрепившаяся в языке конструкция, как спускаться вниз или подниматься вверх (что тоже речевые ошибки своей сути, но прочно вошли в лит.язык)
Не знаю, но если а) канцеляризм употреблён просто так; б) излишнее их употребление просто так - вот тогда это очень плохо! Случай "б" точно не подходит, а вот насчёт пункта "а" не знаю - если герой ими говорит, то допустимо. Если это не несёт смысловой нагрузки - то нафиг его сносим!
@Полезный Мусор, ничего, всё норм! Всегда можно расставить всё на правильные места! А ворду уже давно не доверяю даже с написанием слов
@Amaert