@Moji, Много слов понадобилось, чтобы передать, что статья в указанных пунктах (теория, изложение идей, интерпретация искусства, персонажей) ещё сырая.
Какой-то фактор вызывает какую-то проблему, и она отражается в произведениях (немного изменил предложение твоего ответа). Именно что какой-то, потому что войну в статье из-за её не специфичности как фактора можно заменить чем угодно.
Перенос креационистского «до» в сферу психологии здесь ясен (до человека был создан мир и до детей Адама и Евы был грех, который не исправить, теперь детям с этим жить. Для психоаналитического субъекта же эта неотвратимость сказывается в «убийстве отца»), но статья говорит только об этом «до», что оно есть, а война и аниме попались под руку. И многословнее моего было показывать статьёй удивление от нечаянного открытия одного только «до».
В «Астробое» слова отца (а он скупо прописан, ему легко приписать разные смыслы) скорее отсылает к проблематике «естественного и неестественного», отсылка на Франкенштейна это подтверждает, что технологии могут быть опасными (смерть Астробоя) и в то же время полезными (его перерождение и помощь другим), сам отец доходит до мысли, что былого не вернуть (отзвук «до», но в другой проблематике) что сделать из сына трудноуязвимого робота, который больше не пострадает, было ошибкой, и что он уже что-то странное, полностью сформированное будто неродное. Возможно, мое прочтение сюжета не самое верное, но оно адекватно описывает историю, не прибегая к проблеме войн, которая, как читается в статье, скорее слепок нежели непрямое негрубое «отражение» тем. И если продолжать интерпретировать аниме персонажей статейным способом, то они тогда списанные в точности с авторов. И перед нами не художественное произведение с условностями и сеттингами, а экранизации мемуаров.
Вопрсы: возможно ли решение проблем? Есть ли какое-то идеальное состояние?