Комментарий #7129333
Ответы
К выводу уже давно пришли (ведь мы говорим о современности), почти во всём мире, работ посвящённых тому периоду просто огромное количество и они не в пользу любителей Сталина и «массовых расстрелов», к примеру взять того же легендарного учёного Давида Рязанова:
От критики его сталинцами почти ничего нет, кроме однотипных обвинений в «контрреволюционности», но этого категорически недостаточно. Он проделал большую работу, следовало хотя бы уважительно его «клеветать»(Но надо ли оно вообще? На чём строится критика? Мне категорически непонятна основа), разбирая в сути и, наиболее полно, его теоретическое понимание марксизма. Если такого не удаётся совершить, следует задуматься, верны ли кидалки «меньшевик», «правотроцкист»? Относительно вопросов:
<Убийство учёных и врачей — это хорошо или плохо?
Это ужасно. Даже если точка зрения учёного не совпадает с общепринятой — кой толк от этого? Это рабочий кадр. Пусть и с отличной политической позицией. Это играет роль, но не решающую.
<Убивали или сажали ли бы в тюрьму учёных Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий или Грамши?
Не могу себе представить этого. Максимум — критиковали тех, кто философствовал не в том направлении.
<За критику стоит убивать?
Не стоит. Я принципиально являюсь противником запрета свободы слова для не-марксистов. Только в крайнем случае, когда дело касается экстремистов, которых в таковые записало международное сообщество, но, естественно, с поправкой на социалистическую конституцию. В современном мире такое определённо не оправдано. Но дуалистская сложность здесь заключается в том, что в те годы была иная обстановка, особенно агрессивно настроенные по отношению к СССР капиталистические страны всеми силами гнобили молодое государство. На известной стадии пришлось прекратить, но, в основном, гнёт не закончился. Хотя во многом подобное в мире утратило свое положение, и социалистическим государствам пришлось сдавать позиции в пользу рыночных реформ, вынужденно. Мне бы хотелось провести здесь параллели, дабы соотнести, сравнить и сделать вывод, — могло ли оно при таких условиях быть иначе? Позволил бы Троцкий установить буржуазно-демократические свободы, будучи управленцем при таких условиях? Или хотя-бы чуть смягчить режим относительно сталинской модели, здесь ничего плохого нет. Всё же, даже с учётом всего этого, не одобряю репрессии против учёных, а ревизионистов лучше подвергать критике... но не до такой степени, чтобы те самоубийством жизнь кончили. При моём уважении к Мао Цзэдуну, я не одобряю его действия по отношению к Лю Щаоци, Чэнь Юню и т.д., а также ставлю в вину начатую им Великую Пролетарскую Культурную революцию. Лю, к слову, неизвестно, чем кончил. То-ли в тюрьме, то-ли толпа хунвейбинов забила, то-ли сам умер под домашним арестом. Тоже самое касается и Сталина и его формулы разрастания государства по отношению к классовым врагам и к его последовательному уничтожению как социального института. P. S. Чем больше изучаю биографии репрессированных советских врачей, учёных и т. д. и политику Коминтерна, тем больше проникаюсь к Сталину и всему его окружению абсолютным презрением 
Радует только то, что сталинизм критикуется преимущественным большинством левых в мировом масштабе: классическими марксистами, троцкистами, ленинистами, революционными маоистами, анархо-коммунистами, социал-демократами, социал-либералами, левыми коммунистами, левыми антисталинистами, «новыми левыми», Будапештской и Франкфуртской школами и т. д.
Радует только то, что сталинизм критикуется преимущественным большинством левых в мировом масштабе: классическими марксистами, троцкистами, ленинистами, революционными маоистами, анархо-коммунистами, социал-демократами, социал-либералами, левыми коммунистами, левыми антисталинистами, «новыми левыми», Будапештской и Франкфуртской школами и т. д.<Сталин — друг китайского народа(20 декабря 1939 года).
«...Сталин — верный друг китайского народа в его борьбе за освобождение. Любовь и уважение китайского народа
к Сталину, дружеские чувства китайского народа к Советскому Союзу глубоко искренни. И никакие попытки посеять между нами вражду, никакие клеветнические измышления
не достигнут цели.»
С остальными левыми и не очень — понятно.
Я считаю, что страсть к убийствам и пыткам людей (расстрелам и т. д.), либо желание сажать людей в тюрьму за критику — это психическое отклонение и защитная реакция на собственное нежелание учиться. А нежелание учиться, в свою очередь, при полной доступности (пока ещё полной, но это может поменяться в будущем) книг, приведёт к повторению прошлого, очень печального опыта 
Эстетически, теоретически. Оно и не надо, социализм более-менее адаптировался к современным условиям, нет никакого смысла повторять сей пройденный материал. Это как писать сочинение в разрисованной тетради и пытаться разобрать написанное.Добавлю также, что среди левых, врагами никого ни считаю и готов сотрудничать со многими ради конечных целей коммунизма в марксовом понимании, «сталинисты» и «марксисты-ленинисты» — для меня это стадия развития:
сталинист (ни в чём не разбирающийся, но очень хочет поучаствовать «в левом движе», зачастую бывший монархист либо фашист)
троцкист (разбирающийся в политике, но ещё не понял всей политэкономии, зачастую выходит из бывших сталинистов, но бывают и бывшие либералы)
марксист (понял и то, и другое, способен изучать новое и развивать теорию — высшая планка, не многие её могут держать и скатываются в следующие две категории)
сталинист (ни в чём не разбирающийся, но очень хочет поучаствовать «в левом движе», зачастую бывший монархист либо фашист)
троцкист (разбирающийся в политике, но ещё не понял всей политэкономии, зачастую выходит из бывших сталинистов, но бывают и бывшие либералы)
марксист (понял и то, и другое, способен изучать новое и развивать теорию — высшая планка, не многие её могут держать и скатываются в следующие две категории)
На определённом этапе, особенно в достижении элементарных буржуазно-демократических свобод необходим и союз с либералами. После этого наручники на руках будут хоть и не открыты, но в большей степени ослаблены. Решать вопросы марксистской теории и вовсе необходимо масштабными дискуссиями и критикой, с учётом того, что оружие критики не может заменить критики оружием, но масштабный террор, в данном случае, не нужен.Есть ещё:
марксист-ленинист — закоренелый догматик, при этом готовый оправдывать, что угодно (в том числе то, что Маркс ненавидел) вырывая цитаты из контекста, просто почитайте про Михаила Суслова, либо откройте любой учебник по «марксизму-ленинизму» 1970-х годов
постмарксист — чтобы долго не объяснять — «новый» младогегельянец, отказавшийся от марксизма
марксист-ленинист — закоренелый догматик, при этом готовый оправдывать, что угодно (в том числе то, что Маркс ненавидел) вырывая цитаты из контекста, просто почитайте про Михаила Суслова, либо откройте любой учебник по «марксизму-ленинизму» 1970-х годов
постмарксист — чтобы долго не объяснять — «новый» младогегельянец, отказавшийся от марксизма
Если будете мне отвечать, ознакомьтесь, пожалуйста, подробно с биографией этих 12 людей и ответьте на вопросы, так как я сейчас занят переводом огромного текста (вот уже 25 дней), не хотелось бы распылять время на короткие реплики 
Нелёгкое дело. Буду рад ознакомиться, если Вы не против
Как итог, многое Вами приведённое дало мне гораздо больше фактуры и разъяснений, но останавливаться нельзя, это только айсберг. Самое интересное в его основе.
Твой комментарий
К выводу уже давно пришли (ведь мы говорим о современности), почти во всём мире, работ посвящённых тому периоду просто огромное количество и они не в пользу любителей Сталина и «массовых расстрелов», к примеру взять того же легендарного учёного Давида Рязанова:
В 1920-х и 1930-х годах Институт Маркса-Энгельса (он тогда так назывался — ИМЭ) в Москве начал издавать первую MEGA (Die Marx-Engels-Gesamtausgabe — Полное издание Маркса-Энгельса) или MEGA1 (первое издание) под руководством Давида Рязанова, марксистского ученого и революционера. Первоначально предполагалось, что MEGA1 будет состоять из 42 томов, из которых 12 томов были опубликованы в период с 1927 по 1935 год. После того, как Рязанов был отстранен от должности директора Института Маркса-Энгельса в феврале 1931 года (и убит на формальном процессе в 1938 году во время сталинских репрессий), а Гитлер пришел к власти в Германии в 1933 году, MEGA1 была молчаливо прекращена.
Только после смерти Сталина в 1960-х годах была предпринята вторая попытка. Сотрудничество между немецкими и советскими редакторами, новые редакционные правила и новаторские концепции привели к публикации образца первого тома в 1972 году, за которым последовал первый том нового, второго MEGA (или MEGA2 — второе издание) в 1975 году.
Главной задачей ИМЭ являлось собирание и публикация научного наследия Маркса и Энгельса. Рязанов лично перевел, подготовил к печати и впервые опубликовал множество их работ, к примеру, первую главу «Немецкой идеологии» Маркса и Энгельса, «Диалектику природы» Энгельса, «Конспект книги Бакунина “Государственность и анархия”» Маркса, десятки статей и писем Маркса и Энгельса. Рязанов составил план, провел огромную научную работу по подготовке и началу издания первого Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса как на русском языке, так и на языках оригиналов. Разработанные им принципы легли в основу всех последующих изданий.
Помимо этого Рязанов публиковал документы рабочего движения, сочинения Г.В. Плеханова, Д. Рикардо, К. Каутского, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, В. Либкнехта, Р. Люксембург, П. Лафарга, А. Лабриолы, Ф. Меринга, А. Матьеза, В. Засулич, И. Дицгена и др. Издал целую библиотеку материалистических идей – произведения Тита Лукреция Кара, Гассенди, Гоббса, Ламеттри, Гельвеция, Гольбаха, Дидро, Робине, Д. Толанда, Пристли, А. Смита и др.
Выходит так, что многие закоренелые сталинисты любят первое издание (потому что оно выходило при Сталине), при этом оно было переведено якобы «меньшевиком, троцкистом» и расстрелянным якобы «за это». Если бы они реально читали первое издание (например, как я), а не просто «любили» его, то увидели бы в самом начале «Давид Рязанов» и предисловие написанное им.
Кроме этого, Рязанов был одним из множества репрессированных учёных и врачей в сталинском СССР, итог выходит неутешительным для сталинистов:
Кто же были их «конкурентами»:
В заключение могу посоветовать ознакомиться с биографией вышеприведённых личностей и задать самому себе вопросы:
P. S. Чем больше изучаю биографии репрессированных советских врачей, учёных и т. д. и политику Коминтерна, тем больше проникаюсь к Сталину и всему его окружению абсолютным презрением
Я считаю, что страсть к убийствам и пыткам людей (расстрелам и т. д.), либо желание сажать людей в тюрьму за критику — это психическое отклонение и защитная реакция на собственное нежелание учиться. А нежелание учиться, в свою очередь, при полной доступности (пока ещё полной, но это может поменяться в будущем) книг, приведёт к повторению прошлого, очень печального опыта
Добавлю также, что среди левых, врагами никого ни считаю и готов сотрудничать со многими ради конечных целей коммунизма в марксовом понимании, «сталинисты» и «марксисты-ленинисты» — для меня это стадия развития:
Есть ещё:
Если будете мне отвечать, ознакомьтесь, пожалуйста, подробно с биографией этих 12 людей и ответьте на вопросы, так как я сейчас занят переводом огромного текста (вот уже 25 дней), не хотелось бы распылять время на короткие реплики
@Jiyane