Комментарий #7661289

spinosa
нет, ты просто мешаешь понятия в одно
Нет, ты просто не читаешь, что я пишу, уже второй раз. Я же сказал: жизни выше хотелок. Челы не хотят делится - ок, но жизни людей важнее, то есть: надо - заберем. Но если чуваки готовы умирать ток, чтоб защитить свою землю, то значит, за этим чтот еще стоит кроме "эти чуваки мне не нравятся", то есть все сложнее и надо вникать, а тут уже никакого тривиального ответа, что менее негуманно, нет.
тебе решать какие еще 4 человека сбросим в океан
Хз, могу какойт традиционный подход прикинуть.
Сначала добровольцы, если вдруг есть, потом тянуть жребий, исключая женщин и детей. Все просто, честно и всем понятно.
Ответы
SmokyWerewolf
SmokyWerewolf#
@Winkel, ага "мы не личные принципы обсуждаем, а идею", но я "антиуманист", потому что аргументирую за позицию, на которую у тебя ответ только "нет, нет, нет, так нельзя :scream:"
Для эвтаназии у тебя вопрос исключительно спорный, но всё остальное никак нет. Но ты именно уклоняешься от ответственности принимать решения, вероятно потому что всё равно в жизни ничего такого не случиться и нет тебе смысла обдумывать такие вещи, проще сказать "я хз, правильного ответа нет (и паэтаму Монстер 10/10, ведь он отражяет мая високие иедалы о том как всё сложна :-P)".
Гитлера, кста, ничего не оправдывает, как и любую современную войну, потому что его проблемки как раз связаны с личными хотелками, из-за которых он людей убивает. Под этот же пример твой изначальный пример с яойщицами - есть множество путей решений вопросов, и необходимость людей убивать туда точно не входит.
Нет, ты просто не читаешь, что я пишу, уже второй раз
ну нет, ты просто заходишь в примере дальше, но ответ дал только сейчас:
жизни людей важнее, то есть: надо - заберем
---
а то, что другое племя там думает, это вообще не важно. Вопрос был в том, оправдывают обстоятельства войну, и вот только сейчас ты говоришь "надо - заберем", и это уже далеко уходит от твоего "война это всегда плохо". Потому что вопрос гуманизма не в том, как сделать ламповый мир с радугами и пони, где никогда никто не умрет, а в том, чтобы определить максимально естественную систему ценностей, направленную на создание комфортных условий для жизни как можно большего количества людей.
И когда у тебя нет возможности сохранить 100% жизней, кричать о том что "эта так не гуманна", это бред просто. Говорить о "хорошо/плохо" это как раз такая же хотелка из рода "мне нравится/не нравится", важно определить что правильно. А вы уперлись в это "убивать плоха".
Вон Амикта привела пример в эвтаназией - каким надо быть оленем, чтобы утверждать что человек должен мучительно и медленно умирать, потому что "убийства нагумана".
Есть еще пример с абортами, где некоторые люди утверждают мол 2-недельный эмбрион это уже самый настоящий человек, поэтому аборт = убийство, поэтому аборты не гуманны, и плевать этим гуманистам на то, что у этого ребенка возможно не будет условий для жизни, и ничего хорошего никому его рождение не принесет.
:ooph:

ладно, было довольно интересно, поэтому вы заслужили узнать про взрослые мультики, которые правильно отвечают на подобные вопросы :tea2:
Условия таковы - пожертвовать одной жизнью ради спасения целого мира. Само собой одни поддерживают рациональное жертвоприношение, другие готовы ради близкого пожертвовать целым миром (мир то чужой :lol:). Вот как отвечают настоящие герои (ех, сцены конечно не такие эффектные)
:liar: вот такие дела. Смотрите правильные мультики. Если нет условий сделать лучше для всех, значит кровь из носа, а создать их нужно. И если после всех отчаянных попыток ничего не получится, то по крайней мере это будет результатом неспособности и бессилия, а не "неправильного" решения. :tea2: Щоненспририта вам не хватает, трусишки. :smoker2:
И даже в примере с войной племен - выбором вполне может стать "иди, умоляй, предлагай свой народ в рабство, что угодно лишь бы выжить". А Спиноза-кун отбирать собрался, ну и ну :tea2:
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть