@whois, а я-то думал, у Павла есть сила воли.

@whois,

во-первых, при помощи сухой логики вполне реально обосновать необходимость немедленного массового геноцида

Это не может быть необходимостью, скорее нуждой, но логически уж точно не обосновать правильность подобных вещей. Собственно, и не отрицалось доселе, что навязывание рамок обсуждаемой темны - необходимость, что, конечно, не так, и могу попытаться доказать, но вопрос, как тебе известно, в другом.

Во-вторых, считать что-то неоспоримой истиной по причине традиций, разумеется, глупо, но считать что-нибудь дегенеративной фигней по той же самой причине еще глупее,

Разумеется, не любая традиция глупа, но мною задевался первый тип, а тобою он использовался как аргумент.

Правильность — соответствие правилам, традиции — те же правила

Мною говорилось, что определять её должна логика и правдивость, а не традиции. Наверное, это пойдёт в разрез с этимологией слова, но (ненавижу своё происхождение использовать как оправдание) мною не учился русский, потому у меня не получается более правильного слова подобрать, так что предлагаю использовать под ним то, что пытаюсь выразить я.

о, что ты сейчас подразумеваешь под словом «правильный» на самом деле означает всего лишь «соответствующий моим представлениям о правильном»

Сделаем допущение. В таком случае, мои представления наиболее логичны, что значит, правильные, а противоположные - нет.

И если уж цитируешь, не упускай подкреплённый аргумент.