Вполне нормально сравнивать с классикой мировой лит-ры, чтобы как-то обозначить уровень произведения (популярная лит-ра), однако это мало что говорит о качестве рассматриваемой работы. Просто говорить, что что-то плохо, всего лишь на основании того, что это не Гомэр или Лев Толстой, видится мне притянутым за уши. Я не случайно привёл пример с нерациональным зрителем.
Я не случайно привёл пример с нерациональным зрителем.
так это как-то отменяет, что боевичок мб тупой? Я, конечно, готов к тому, что КП это попса, но мне он как худ. произведение не нравится не только потому, что не Толстой или Гомер.
А что тогда не притянуто за уши? Волчица это фэнтези, а Класс Превосходства это повседневность про школьников, маловато можно провести параллелей для сравнения, как и с Логгом. Да и я оцениваю (в сравнении с обычной художкой) исключительно стиль автора
Вполне нормально сравнивать с классикой мировой лит-ры, чтобы как-то обозначить уровень произведения (популярная лит-ра), однако это мало что говорит о качестве рассматриваемой работы. Просто говорить, что что-то плохо, всего лишь на основании того, что это не Гомэр или Лев Толстой, видится мне притянутым за уши. Я не случайно привёл пример с нерациональным зрителем.
@c.Albedo