@Renko Merlo, Таня в альтернативе 1 мировой войны судя по оружию которое только стало полуавтоматическим плюс там окопные войны хоть Хэтслеры и тд из второй тоже участвуют но я это списал на то что война затянулась и пошла чутка иным путём (вспомнил что Хэтслеры из второй когда год прошёл с просмотра так что пока что списал так ) и там в большей мере исторические каноны а альтернатива логична и не протеворечат здравому смыслу
Маг Таня и Клеймор ( клеймор это двуручный меч из Шотландии века 16 и название идеальное под тайтл) имеет разный приоритет от автора хоть мотивация схожая в эгоизме упрямости и временами спорными деяниями
О тех эпохах тупость даже простолюдин очень преувеличена особенно постоянное отупение знати где даже золотую молодёжь обучали как править землёй воевать экономике и даже на поле брани отправляли ведь идиот это немалый удар по репутации семьи да и тупо так разбазарить все деньги рода мог что не хорошо и к слову юрист в нашем понимании появился до нашей эры под названием понтифик а это задолго до средневековья
То что автор должен объяснения давать верно однако тратить время на то чтоб показать очевидное типа отсуцтвие полиции или что убийство там иначе воспринимается это тупо когда приходится и так вырезать важные куски сюжета потому что времени на всю адаптацию ранобэ не хватает так что как ты не писал о цельном произведении но то что снимается по ранобэ факт
Я это писал но повторюсь лор и политика в Маге третий план потому что месть первый план а второй гниль империи где для этого политика империи раскрыта достаточно как и лор
Да не спорно лишь инструмент наказание тян и причина жить которую дал Сэцуне в остальном всё ведь причины мести гнилым людям в мире без полиции однозначно говорит есть право
Психология направлена на изучение сознания и процессов в нём у человека но как это отрицает цель ? Цель влияние даёт на итог и понимание норм в психологии как и некоторые типы отклонений которые с точки зрения биохимии мозга нормальны от чего спорны потому что они записаны в отклонения в первую очередь за потенциальной угрозы к примеру социопатия которая в не лучших условиях типа плохих районов жизни более эффективно показывает себя в выживании да и с точки зрения состояния не объясняющиеся прямым образом обширным повреждением или заболеванием мозга или другим психическим расстройством и прочим признакам
Социопатия и психопатия это диссоциальное расстройство личности но психопатия это чётко нарушения к примеру эмоционального восприятия где изнасилование дерево и приём пищи имеет одинаковый эмоциональный отклик а с социопатией такого нету но как потенциальную угрозу стараются подавить ведь они часто творят ***** вроде поджига машин
Начну с того что даже самые продуманные легенды имеют допущения и дыры в угоду интереса зрителя и за того что проглядел автор ведь он человек
В Алисизации рыцарей толпой против нарушителя не отправляет диктатор а только по одному ну и по двум если с Кирито плюс один исключение свита с рыцарем зеркал + усиление от админа двух гениев что даже не учились навыку а сразу мастерски да ещё имбовые навыки считай запросто так + две серии смертности Юджио ставший в итоге мечём а вот сюжетные дыры не вспомню ведь смотрел сразу как вышло даже за две серии до конца статуса онгоинга
Ммм мораль это чисто философии дело а не науки где твоя неприязнь к Кияру моральной стороны и мыслишь ты в первую очередь моралью пример что убивать плохо а если плохиша то причина это оправдание здесь нет науки и аргумента логики
Я когда писал к примеру о психологии цели ветви науки и причины некоторых расстройств почему они признаны таковыми опирался на факты которым учат будущих специалистов которые в 21 веке могут молвить на ютубе или иных ресурсах к примеру блогах что просто проверить а чисто философии темы такие как убийство наукой можно лишь причины объяснить почему стало пресикатся активно в эпоху современных хранителей закона а именно полиции то есть историю где отношения к убийству в разные эпохи были разными как к сексу
Знаешь тема что нечего не истинно может оказаться всё во что ты веришь ошибкой так быть и вправду может но это не означает что уверенность в своих словах и мыслях должны колебаться если уверен в них плюс даже силы науки меняют правила когда находят лучше объяснения к чему-либо к примеру теория относительности начинает стареть и ищут альтернативу в мире науки которая не мало может перечеркнуть того в чём уверен весь мир
Повторяю я уверен в своих словах что означает в первую очередь не верю словно в догму а уверен ведь они закреплены в моём сознании всегда чем-то ну а насчёт философии то тема крута чтоб в первую очередь усомниться в чём-то что вчера непоколебимым для себя было так к примеру я усомнился в уверенности демократии и принял что безграничным нечего быть не должно ведь это как любая идея в радикализме всё становится бредом мешающим жить обществу а не всегда индивиду ( может много не по теме но я так понял ты не понимаешь ход моих мыслей раз пишешь что навязую )
Спор должен строиться на аргументах но не всегда это правило работает с той же моралью это я понял недавно в нашем споре от чего думаю сменить стиль спора со своей стороны
Для меня хороший человек ( далеко не только для меня ) тот кто не творит добро каждому встречному а тот кто думает о последствиях помощи тем кто к примеру зависим от азартных игор которому помочь означает привести своей помощью ближе к бездне от чего не станет помогать когда не нужно то есть тот кто делает нужное и правильное ( каков хороший человек это тема философии не науки ) и плевать эгоист нарцисс или садист он а у тебя как по мне слишком поверхностное представление не от простоты а от того что тот кто творит правильно и нужное для общества где итог луч света может быть плохим человеком здесь не то чтоб логики нет а скорей как не признавать колёс в мотоцикле
Робин Гуд не был таковым насколько помню а точнее уже забыл
Плохой поступок убить это зависит от причины но грехом будет однако это нужно чтоб чувствовать ответственность как с убитым зайцем для еды максимум обголодай а от остального избавиться нужно так чтоб вернулось в почву к земле и насекомым или скорми кому к примеру собаке и да жизнь это жизнь и она у зайца не меньшей цены где он выживал в местах где каждый миг может привести к смерти то есть лес это для всех живых тварей лесных постоянный стресс а упорство нужно как минимум уважать
Моё мнение что убийство плохо или хорошо зависит от причины осталось таковым ведь убийство часть не человеческой истории а всех живых и да это как доброта к ближнему своему другу жене ребёнку заложено в сознании уровня инстинктов от чего истинно ведь истинно не только всё хорошее и да здесь так и так тема морали что значит убеждений которые тема философии