Ни одно существо, кроме человека не имеет социума, по определению. Поэтому и далее написанное, про животных - не актуально в случае нашего топика. Некоторые животные убивают себя, некоторые - при конкретных условиях. Такие же интересные факты, которые, на деле, к теме никак не относятся. И я заранее ввёл конкретную терминологию, это обозначил:
Вот просто ты опровергаешь научный факт не подтверждая его другим контраргументом, это бред с твоей стороны. Социум у животных есть, и я о нём примерно расписывал выше, однако это не тот социум в человеческом понимании, о котором ты подумал. ru.wikipedia.org/wiki/Социальное_животное
И чем ты можешь доказать своё утверждение, какими фактами? Что такое идеология? Если ответом будет, что это обобщающее, сплотившее людей, то пойми меня правильно, такого бытового-наивного уровня дискуссий я поддерживать не буду.
Могу доказать историческими фактами вот и всё, а какими именно это уже др. тема разговора. Касательно идеологии это малоинформативное понятие для нашей темы, но под идеологией я подразумевал ( религия, права на собственность, культы, племена, государства, империи ин. словами система, которая связывает людей из-за схожих взглядов )
Это настоящее подвязывание. Наличие социума не подразумевает наличие логики в чём-либо или отсутствие противоречий, как и его отсутствие. Противоречивость - тоже к теме не относится.
Ты не въехал в суть. Противоречивые они потому что из-за разных взглядов могут поубивать друг друга, при этом имея навык общения для тесного сотрудничества, но как ты видишь они выбрали иной путь - путь крови. Поэтому я и написал, что они одновременно и социальные, и противоречивые. Upd это в мо1м понимании, если что.
Лучевая болезнь - лёгкий контрпример, не благодари. Дальше - ПАВ, но об этом уже не нагуглить, читал с месяцев пять назад в пособии по биохимии для бакалавров медицинских вузов.
Пфф, ну что за бред. Речь идёт о естественном процессе ( адаптация, эволюция ), а не о внешнем. Всё, что задумано эволюцией и есть естественный процесс, а всё, что идёт не от эволюции - внешнее изменение. Опять-таки я не эксперт, но это мой вывод.
И да, за всё время бана, а сейчас и уже дольше. Сейчас 23-ий день. Я ни коим образом не думал о теме онанизма, половых контактов, чем на личном примере лишил твоё изначальное высказывание силы, опроверг.
А я думал ты умер... Быть может ты тот самый единичный случай, но мне до сих пор сложно в это поверить, что даже на 1 нано секунду ты об этом не думал.
@Кот-бегемот, ты - идиот, я извиняюсь. Ибо груб и бестактен. Путать, когда я уже указал, два слова "социум" из разных сфер, при том, ссылаясь на википедию - невежливо. Иронично, что на той же википедии, при просмотре термина "социум" - будет указано, что это исключительно человеческая привилегия, т.к. там вообще встречается третья вариация значения сего чудесного набора букв. Посмотри первоисточник своих взглядов, группа "социобиологов". Из них самый интересный и конструктивный, по мне, Роберт Сапольски. И также иронично, что в книге "The Biology of Humans at Our Best and Worst", он высказывается напрямую супротив твоего мнения. Хотя моя точка зрения от его тоже отлична, ненавижу этих популистов, публицистов "социобилогов". Ответы на мои вопросы, в формате, как я и указал в прошлом сообщении. Моё почтение. Всего хорошего. Удачи в бытовых суждениях.
@Hater,ru.wikipedia.org/wiki/Социальное_животное
Upd это в мо1м понимании, если что.
Быть может ты тот самый единичный случай, но мне до сих пор сложно в это поверить, что даже на 1 нано секунду ты об этом не думал.
@Hater