Комментарий #8746795

S John
многие рецензенты нагло коммуниздят мысли с других источников
Ох, вот это как раз не трагедия. Особенно если автор где-нибудь в сносках упомянет источник. Да даже если нет, то все равно читатель может на них не наткнуться, а тут узнает в пересказе автора. Может и не совсем корректно, но все равно интересно и полезно для читателя.

Рецензия нужна, чтобы рассказать другим людям о произведении
По структуре рецензии, она явно ориентирована на тех, кто уже просмотрел тайтл. Я бы ее тему охарактеризовал следующим образом: автор описывает собственные знания и впечатления, полученные после просмотра. А это скорее тема отзыва.

Зачем вообще писать тогда, вводить в курс дела, знакомить с миром и героями, ведь можно просто сказать, чтобы сами посмотрели.
Совершенно верно. Именно про это я и говорю. Такого типа рецензии не несут никакой пользы.
Ответы
Dark Cat
Dark Cat#
Ох, вот это как раз не трагедия. Особенно если автор где-нибудь в сносках упомянет источник. Да даже если нет, то все равно читатель может на них не наткнуться, а тут узнает в пересказе автора. Может и не совсем корректно, но все равно интересно и полезно для читателя.
Но это должны быть собственные мысли автора, если автор просто пересказывает чужие мысли выдавая их за свои, то это уже не "свои", а чужие. Мб вы имели в виду что мысли рецензента совпали с мыслями того у кого он эту идею взял, но тогда надо под себя адаптировать
DeadL0Li
DeadL0Li#
Рецензия должна разобрать произведение и постараться и дать ответ на вопрос - "Стоит ли это смотреть или нет" и почему.
интересно много ли людей в действительности руководствуются рецензиями в выборе стоит что-то смотреть или нет
автор описывает собственные знания и впечатления, полученные после просмотра.
большинство рецензий такие ...
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть