@kaurka, так ладненько. По поводу описания. Если хочешь считать, что описание - это процесс познания, то оки, в этом ничего крамольного нет, но, как я уже говорил, математика описаниями не занимается, математика создает модели (ты как я понял назвала их образами, пускай будут образы). Многие образы действительно описательные, иначе они бы были бесполезными (не выполняется одно из условий, которое я дал), бесполезными и не более - не невозможными, не неправильными.

Математика как наука действительно не ставит перед собой частные задачи создания полезных моделей/образов (я этого и не утверждал), эту задачу ставят перед собой люди, которые занимаются математикой сегодня. Раньше математика была чем-то вроде развлечения скучающей знати, а еще раньше полезной разминкой для именитых философов (которые кроме все этого любили наделять её метафизическим смыслом), но при всем при этом математика всегда была математикой, потому что это инструмент, который можно использовать для исключительно разных целей. И это еще раз демонстрирует её универсальность (=> абстрактность), только уже немного под другим углом.

Если говорить про теории, то нет, не любая теория абстрактна. Если это теория физическая, например, то она должна быть вполне конкретная, чтобы можно было провести правильный эксперимент для её доказательства. Теория это уже не только модель, но и прилагающееся к ней конкретное описание.

Касательно Бога. Я не доказываю и не опровергаю Бога через математику (я все таки не Вассерман). Говоря про Бога я просто пересказываю то, что про него говорили экзистенциалисты, либо использую суждения о нем в качестве иллюстрации, ничего из этого не тянет ни на теологию, ни на религиоведение (собственно, и не претендую). Про детерминизм согласен, но опять же я не свой взгляд описываю, а анализирую как экзистенциалист.

На ноль (который как известно подменили), спектр и все остальное можно распространить второй абзац, не вижу смысла повторяться.

Про японцев и косяк барракуд. Я не уверен, что корректно распространять это суждение на всех японцев скопом, тем более после того, как они получили полный доступ к западной культуре. Может большинство и барракуды, но вот нашлась группа, которые не такие и сделали аниме про экзистенциализм (один из способов анализа). В пользу этого может сыграть и то, что в Лейн полно отсылок на разные популярные западные мемы того времени, которые огромному количеству японцев были скорей всего тупо непонятны. Вообще такое соприкосновение культур довольно интересная тема, у меня был прикольный текст про Розен Мейден, там было написано, что японцы настолько сильно погрузились в западную культуру, что им стало доступно чувство утраченного золотого века европейской цивилизации, которое они пропустили через собственное восприятие, объединили разные его вариации (поэтому все куклы одет в наряды разных стран и эпох) и сделали маняме. Неплохая была работа, жаль, что оставил на ямианиме и не сохранил черновиков.

Дальше ты пишешь про психику и прочее, это интересная интерпретация, которая безусловно имеет право на существование, но к тексту она не имеет никакого отношения. Я не решаю психические проблемы Лейн с помощью моделей (в экзистенциалистской интерпретации у нее вообще нет никаких проблем), я не учу никого свободе с помощью математики (это вообще странно было), а запихнуть так называемую "личность" в информационный мир очень просто, нужна всего лишь достаточно сложная модель (я не совсем понял, о какой сути мешающей это сделать идет речь).

>По мне так вся ее проблема - это неспособность адаптироваться в социуме, ПТСР
Быть может, но опять же к тексту отношения не имеет. Если это просто твоя отвлеченная интерпретация, то непонятно почему дальше ты отталкиваясь от нее ставишь вопросы к моей интерпретации, где фундаментально другой описательный аппарат и отношение к событиям в аниме.

>Отказаться от личности, чтобы избежать боли - это экзистенциализм?
Может и так.