Комментарий #8811488
Ответы
Ты такой вредный. Самое интересное проигнорировал. Так быстро и много настрочил, как-будто тебе и думать не надо.
Мысли ты доносишь прекрасно. Вопросов нет. Да и вообще, подумать о том о сём - отвлекает знатно. Спасибо за это.
А можно я прицеплюсь? Можно? Можно?
Ну вот.
Я (никаких академических знаний в области философии, да. Обыватель с большой буквы О. Рассуждаю на ходу) думаю, что описание - это процесс познания окружающего мира. Описание позволяет дать значение, и, как следствие, наделить смыслом объект, явление и т.п. Мир, который мы не можем описать, для нас не существует даже в воображении. Образы тоже описательны.
Фундаментальная наука не ставит перед собой вопросы частного характера (я рассматриваю полезность и бесполезность, как частное).
В наше время люди задают вопросы, ответы на которые приходится искать на стыке наук (к слову, птичками на лобовом стекле занимается аэронавтика, в частности - инженеры систем безопасности полётов. Там тебе не только физика и математика.)
Любая теория (не только математическая) абстрактна, пока не доказана практикой. Воображать можно всё, что угодно, но к детерминизму это никак не относится, вот что я думаю. Его мы тоже воображаем, он из раздела концепций, в которые можно и не верить. Демон (опять Лаплас, да), как и Бог недоказуемы. А вопросами веры занимается религиоведение и философия теологии.
Решать задачи насущные с помощью математики - это прекрасно, но мелковато для целой науки. Вон человечеству понадобилось огромное количество времени (по крайней мере европейское его части), что бы изобрести ноль. И поиски его были совсем не практической задачей, а процессом постижения. У него нет пункта, из которого поезд вышел, и пункта, в который должен прийти.
Спектр вот нашёлся, потому что кто-то хотел смотреть на звёзды (шутка), потому что великие умы какого-то там века интересовались природой света С религиозным рвением и без практических соображений.
Или там камера-обскуа. Ее вообще китайские (или арабские, не помню) философы изобрели. Ты думаешь они руководствовались принципами полезно/бесполезно? Сомневаюсь. Они ж философы, а не инженеры-разработчики.
И экзистенциализм, о котором шла речь выше. В Японии, мне кажется, такое нереально вообще - там же психология муравейника тысячелетиями. Какая такая индивидуальность? Свобода личности? Мало вероятно. Они же косяк барракуд. Все нападают - я нападаю, все прячутся - я прячусь. Только два состояния психики. Я про любое аниме. Они ж сплошь и рядом воспевают коллективный разум. Индивидуалисты у них только отрицательные герои или несчастные (!) одиночки. Почему, /здесь был мат/, приветствуется стадность в школах? Прям воспевается. Система подавления личности прёт изо всех дыр. Тут не только до раздвоения можно дойти.
В психиатрии принято считать, что диссоциативное расстройство идентичности - это механизм защиты психики. От чего Лэйн защищается?
О какой свободе личности может идти речь, если эта личность распадается от страха одиночества и желания влиться в социум? Что это, если не попытка избежать ответственности за себя? Это же психология избегания.
И как математика, крайне рациональная наука, может помочь человеку бороться с животным страхом? Как абстрактная наука, замкнутая на формальном языке изложения (не подразумевающем семантику в принципе), может научить кого-то свободе? Математика обращается с пусть и абстрактными, но смыслами, знаками, отражающими суть. Которая конечна. Как в это ограниченное можно запихнуть целую личность, изменчивую, неустойчивую, обсессивную, тревожную, динамичную?
Страх одиночества, низкий уровень социальной адаптации - что в этом экзистенциального?
По мне так вся ее проблема - это неспособность адаптироваться в социуме, ПТСР (в её случае - КПТСР, переходящее в ДРИ). И мало ли что там автор сказал. Может он сам экзистенциализм криво понимает.
Человек патологически избегающий реальность (ответственность) и дошедший до разборок с самим собой (не способный принять решения, пока гром не грянет, да и то со скрипом), человек себе не принадлежащий (опять ДРИ) - где экзистенция? Лэйн понимала, что жизнь - целостна и непрерывна? Лэйн была конструктивна по отношению к себе и своему опыту? Отказаться от личности, чтобы избежать боли - это экзистенциализм?
И куда воткнуть математику? И где будет находится "польза"? В подвале или на заднем дворе?
Твой комментарий
@kaurka, с твоего позволения я скипну часть про дальнобойщиков, аппроксимацию и великих евреев и перейду к содержательному абзацу.Математика как таковая ничего не познает, она в общем случае занимается построением моделей, которые позже используются при описании изучаемых явлений в других дисциплинах. Описание может как соответствовать, так и не соответствовать описываемому явлению, при этом несоответствие не означает, что модель, на котором оно основано, неправильная (ложная и т.д.), в лучшем случае можно сказать, что она для нас бесполезная.
Уровень полезности модели определяется как правило возможностью создания на ее основе описания (уже говорил), которое в последствии можно проверить эмпирически и, если это необходимо, применить на практике (в инженерии например). На этом принципе в общем-то строится буквально любая мало-мальски серьезная наука.
Для проведения опытов и практического применения абстрактные математические модели уточняются естественнонаучными дисциплинами (создаются описания). Делается это потому что в математике никто не оперирует понятиями птички и лобового стекла -- это не наша задача, математики оперируют условными (а значит универсальными) обозначениями за которыми буквально не стоит ни частички реального мира. Птичек же считают уже физики, используя математические инструменты.
И именно эта абстрактность дает возможность применять математику для анализа широчайшего спектра различных явлений в различных областях (собственно, та самая универсальность). То есть ты правильно назвала математику фундаментальной наукой, но при этом сразу же допустила ошибку -- она нужна именно чтобы "воображать".
А если мы говорим об информационных технологиях, то уровень абстракции становится просто очевиден. Ведущая на сегодняшний день методология программирования предполагает разбиение предметной области на модели с последующим их уточнением, там ты можешь встретить слова вроде "абстракция" и "абстрагирование" чуть ли ни на каждом шагу и применяются они надо сказать исключительно точно. Бедная японская школьница попадая в мир чистой информации становится такой же моделью, которая может по-разному уточняться => по-разному существовать. И в рамках этого мира (тоже модели кстати) её уточнение буквально может быть каким угодно. В принципе в самом маняме этот мотив можно довольно четко проследить.
Надеюсь я таки нормально донес мысль по абстракции математики и ни у кого более не возникнет недопониманий относительно этого (максимально очевидного, как мне казалось) пункта.
@kaurka