Суть претензии сводилась к тому, что писать рецензию на половину произведения — вредно и бесполезно для пользователей, прочитавших сей отзыв. Тем более, когда суть рецензии можно свести в одно предложение: "Посмотрел 11 серий, не понравилось, дроппнул." И неважно с какой серии там что-то начнется и начнется ли. Должно быть целостное впечатление о картине, чтобы ее обозревать.
Писать рецензию, посмотрев половину произведения, как раз вполне себе можно, если в состоянии ее нормально сформулировать. Ну не обязательно же, в конце концов, съедать всю кучу дерьма до последней ложки, чтобы понять, что это все-таки дерьмо, а не жюльен с грибами. Разумеется, о данном случае речь не идет, т.к. это не рецензия, а то ли вброс такой, то ли попытка рассказать, что, цитирую, "я не такой, как все, и вообще читал Уэллса с Брэдбери".
Ну не обязательно же, в конце концов, съедать всю кучу дерьма до последней ложки, чтобы понять, что это все-таки дерьмо, а не жюльен с грибами.
В таком случае, что бы ты ни делал, какие бы аллюзии на Брэдбери или Уэллса ты ни искал, рецензии будут походить на эту. Никто же не спорит, что дроппнуть можно, а как выяснилось выше (где меня мазохистом обозвали) и нужно, если анимешка не зашла. Но разве это будет цельное впечатление?.. Вообще, если абстрагироваться от названия, то это просто универсальная рецензия. Ну вот бери и изменяй название на "Обзор аниме Психо-Паспорт", "Обзор аниме Эрго Прокси", "Обзор аниме Технолайз",.. думаю алгоритм понятен.
Разумеется, о данном случае речь не идет, т.к. это не рецензия, а то ли вброс такой, то ли попытка рассказать, что, цитирую, "я не такой, как все, и вообще читал Уэллса с Брэдбери".
@Рикки-Тикки-Тави