🤓🤓🤓🤓🤓🤓🤓 Те самые малолетние философы что свою тупорылую шизу проецируют на любую залупу
ЛЮБОЕ искусство, что имеет за собой сюжет, является, в абсолюте, возможным для объективной оценки. Есть факторы качества и построения сюжета, характеров персонажей. P.S Это настолько забавно что подобную шизофрению высирают только додики, как ты, которые ставят десятки на 99% своего списка.
Существует же знаменитый квадрат Малевича, он объективно(Даже если бы были критерии) ничего из себя не представляет, но это же шедевр.
АХАХАХАХАХА Ты страдаешь чем-то или как? Одно дело когда дебилы стадом называют что-то "шедевром" и превозносят, другое оценивать ОБЬЕКТИВНО вещи. Квадрат Малевича кал говна (C этим любой здоровый психически человек согласиться). P.S Хотя, если для тебя шизойдные интерпретации искусства, в духе: "ЭтА пУстотА В ТабЛо ИнТеРПретИруЕТ оЩуЩЕНие КОнцА чЕЛовЕчЕскОЙ жИЗнИ и Её пУстОты В цЕЛом" - то явно такое говнецо для тебя сделано)
Так и тут, понятие шедевр используется в контексте субъективным
Глупыш, мне насрать что для этого примата-дегрода является сУбЬеКтиВныМ шЕдеВРом. Это лишь показатель айкью/умственного развития человека. Если для дебила красивые драчки являются фактором шедевральности чего-то (КАК ПРИМЕР) - то у него явно проблемы с психикой, раз он застрял в возрасте амёбы пятилетней.
А просто chatGPT я вообще предъявы не понял, сейчас бы: википедию/словари/книги/статьи/мнение как аргументы в диалоге/информации приводить.
Во первых, Википедия - кал. Любую инфу там можно подделать. Интерес предоставляют только ссылки под статьёй. Во вторых, ChatGPT это нейросеть что генерирует, условно, коллективное мнение насчёт определённого термина. Его рассматривать в серьёз невозможно на данный момент. Для этого существуют словарики, книжки и статьи.
В следующий раз, когда будешь пробовать со мной спорить, не забывай снимать штанишки.
Те самые малолетние философы что свою тупорылую шизу проецируют на любую залупу
ЛЮБОЕ искусство, что имеет за собой сюжет, является, в абсолюте, возможным для объективной оценки. Есть факторы качества и построения сюжета, характеров персонажей.
P.S Это настолько забавно что подобную шизофрению высирают только додики, как ты, которые ставят десятки на 99% своего списка.
АХАХАХАХАХА
Ты страдаешь чем-то или как? Одно дело когда дебилы стадом называют что-то "шедевром" и превозносят, другое оценивать ОБЬЕКТИВНО вещи. Квадрат Малевича кал говна (C этим любой здоровый психически человек согласиться).
P.S Хотя, если для тебя шизойдные интерпретации искусства, в духе: "ЭтА пУстотА В ТабЛо ИнТеРПретИруЕТ оЩуЩЕНие КОнцА чЕЛовЕчЕскОЙ жИЗнИ и Её пУстОты В цЕЛом" - то явно такое говнецо для тебя сделано)
Глупыш, мне насрать что для этого примата-дегрода является сУбЬеКтиВныМ шЕдеВРом. Это лишь показатель айкью/умственного развития человека. Если для дебила красивые драчки являются фактором шедевральности чего-то (КАК ПРИМЕР) - то у него явно проблемы с психикой, раз он застрял в возрасте амёбы пятилетней.
Во первых, Википедия - кал. Любую инфу там можно подделать. Интерес предоставляют только ссылки под статьёй.
Во вторых, ChatGPT это нейросеть что генерирует, условно, коллективное мнение насчёт определённого термина. Его рассматривать в серьёз невозможно на данный момент. Для этого существуют словарики, книжки и статьи.
В следующий раз, когда будешь пробовать со мной спорить, не забывай снимать штанишки.
@Полезный Мусор,@WOY 2.0