Комментарий #9409300

Temycho
@MrZol, Этот челик собирает миллионы просмотров на ютубе и соответственно, получает за стрижку лужайки не 5 баксов, а 500, следовательно, приносит значительно больше налогов в казну, занимаясь почти той же деятельностью, что и обычный подстригатель лужаек.

@Марксист,
есть труд который полезный для общества и его развития, а есть бесполезный
99% труда бесполезно для общества и его развития. Начиная с кассиров и охранников, заканчивая почти любым бизнесом. Тот же шахтёр добывает условный уголь, чтоб обеспечить людей базовыми благами, ютубер же генерирует те же блага, но другого порядка. Для общества и его развития они одинаково полезны (или одинаково бесполезны)

А ты уверен что эти деятели платят налоги в России?
Первое: Конечно, они платят налоги в России. Второе: даже если нет, каким образом это обесценивает их труд? Они бы платили налоги другому государству. Мы же не ограничиваем общество и его развитие лишь одной страной, не правда ли?

Мотивационная часть в отношении чего? - Все это не работает без личной мотивации и государственной дубиной. Такая природа человека.
Полная бредятина и спихивание бесхребетности отдельного индивида на всё человечество.

Образовательные блага в отрыве от системного подхода носит скорее вредный чем полезный характер.
Хотелось бы услышать подробное объяснение, почему ты так считаешь. Без этого никак не могу комментировать

И по-настоящему полезного контента не много
Любой контент, приносящий удовольствие и/или эмоции - уже полезен. Это касается и видео на ютубе, и стримов, и фильмов, и книг, и песен. Они все одинаково полезны. Закрывают потребности человека в развлечении.
Так что если условная 1000 человек получает удовольствие от просмотра стримера Карины (фиг знает кто это), то её контент уже полезен (даже если он дегенеративен по содержанию)
Ответы
Марксист
Марксист#
@Temycho,
99% труда бесполезно для общества и его развития.
- На чем основано это утверждение?
Начиная с кассиров и охранников, заканчивая почти любым бизнесом. - Кассира не так просто заменить как ты думаешь. Учитывая, раб. сила дешевле пока. А без них пока массово продуктов не купишь. Охранники тут да скорее, не нужны в таком количестве как сейчас в РФ.
бизнесмен - интересно кого под этим подразумевается?
Тот же шахтёр добывает условный уголь, чтоб обеспечить людей базовыми благами, ютубер же генерирует те же блага, но другого порядка.
- Чего-чего?:Ban: :lol: Без угля не будет работать промышленность и отопление городов. Без роликов можно жить спокойно, сейчас с досугом проблем нет. :bdl:

Для общества и его развития они одинаково полезны (или одинаково бесполезны) .
это Софизм!

Первое: Конечно, они платят налоги в России.
- изучи вопрос, многие ютуберы раскручивались определенными продюсерами или компаниями. Где платят налоги в странах Кипра или Сингапура. Кто-то платит и тут. Очень специфическая среда.

Второе: даже если нет, каким образом это обесценивает их труд?
- Они просто получают большие деньги, и при этом даже не платят тому обществу на котором зарабатывают.

Мы же не ограничиваем общество и его развитие лишь одной страной, не правда ли?
- В данном случае наших привел как явление нашей эпохи, да и к теме мало имеет прямого отношения. Какая разница?

Полная бредятина и спихивание бесхребетности отдельного индивида на всё человечество.
Владимир Ильич Ленин сказал: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Просто показав взрослому человеку хороший мотивационным ролик не сделаешь так. чтобы он поступал также. Просто один пример: сейчас на youtube есть ролики рыбаки-рекламщики и комментаторы, которые нахваливают такое поведение, но на реках как было куча мусора так и остается. Картина не меняется.

Хотелось бы услышать подробное объяснение, почему ты так считаешь. Без этого никак не могу комментировать
  • Во-первых такое образование онлай-курсов в лучшем полезны для общего понимания и саморазвития. Человека с нуля и без понимания профессии удаленно без возможности быстро отреагировать нереально.
Даже курсы по математике школково Максим Олегович Коваль или Борис Трушен рассчитаны на тех, кто сам способен легко понимать материал. Где в школе есть нормальные учителя, к которым можно подойти с вопросами по разным темам.
Курсы программистов только красиво завлекают, но не несут никакой ответственности зато, подходит ли тебе язык программирования, профессия, найдется ли работа в этой среде. Трудоустройство никто не гарантирует.
Нет аттестации и проверок.
  • В лучшем случае нахватаешься чего-то по верхам и сможешь выполнять очень криво или что-то одно. Самообразование - это хорошо, сам во многом практикую, но без хорошей базы и понимания это не работает вообще. Важно еще что дают, а не какую-то ахинею. Не зря раньше работать в образовании было очень трудно. Хрень аттестуют. Пришли реформаторы и все убили делают, что хотят и образование только падает.

Любой контент, приносящий удовольствие и/или эмоции - уже полезен.
- Нет. Даже отдыхать надо так с умом. И развлекательный контент должен быть качественным, а не соревнование в деградации. Чего многое не понимают или не хотят понять.
Делу — время, потехе — час! Да развлечения должны вызывать положительные эмоции и не разлагать психику.

Это касается и видео на ютубе, и стримов, и фильмов, и книг, и песен.
- уже писал. Смотря какие, да и цели могут быть очень разные. Пока Вы перечислили скорее инструменты передачи информации, нежели что-то из индустрии развлечений.

Так что если условная 1000 человек получает удовольствие от просмотра стримера Карины (фиг знает кто это), то её контент уже полезен (даже если он дегенеративен по содержанию)
- По последней фразе палишься, что точно в курсе кто это.:ololo::evil:


@ggkdspcdlvdklvelcw,
NoGlory_
лол. добыча ресурсов для генерации энергии, без которой сейчас ты даже пункнуть не сможешь одинаково полезна как и деятельность ютубера без которой абсолютно любой чел спокойно проживет ни разу не вспомнив , найс. Хорошие у тебя учителя с ютуба или тиктока где ты там обитаешь)
  • Чувак вообще не понимает, что такое общественно-полезный труд! У многих зуммеров даже проблемы с восприятием терминов.

NoGlory_
кнш нет, очень поверхностное суждение опять с каких-то тиктоков , ну получил чел эмоции, а что потом, побудило ли его это к чему-то хорошему или плохому, или просто отложилось пока не накопится побольше говнеца и тд .
Cтрим также полезен как книга, стрим курицы полезнее технической лит-ры для студента информатики ?
На счет закрытия потребностей опять какой-то бред, большинство развлекухи это замена базовых вещей вроде обычной нужды в другом человеке и общении аля всякие онлифансы или стримершы где инцелы донатят за общение , замена девушки\парня - порнушный контент , который вообще максимально деструктивный , потому что разовым просмотром по статистики не ограничивается и тд. О каких-то одинаковых закрытиях потребностей можно говорить когда чел где-то на вершине пирамиды Маслоу и ищет духовного развития, тогда для него какое-нибудь написание музыки или чтение достойной литературы могут одинаково закрыть эту потребность
  • Блин. Зачем столько писал, Вы уже ясно выразились куда более емко!:thumbup:

Единственное сделаю ремарку на это выражение, с которым не совсем согласен. Хотя это тоже правда. Проблема несколько глубже чем кажется.
NoGlory_
большинство развлекухи это замена базовых вещей вроде обычной нужды в другом человеке и общении аля всякие онлифансы или стримершы где инцелы донатят за общение , замена девушки\парня - порнушный контент , который вообще максимально деструктивный , потому что разовым просмотром по статистики не ограничивается и тд.
- Дело в том, что это навязывается и легко доступно как правило. Если берем парня, ему ненужно усилий чтобы кого-то закадрить. (если вообще ему это нужно) Можно и так получить тот же эффект, что и с девушкой. Это все бьет по институту здоровой семьи и отношениям. Капиталисту выгоден тупой и управляемый сброд, да еще и управляемой демографией. В этом даже нет конспирологии, просто факт.
Дело даже не в просмотрах. а тех последствиях подобных увлечений.
Девушка получает возможность легкого заработка, уже мы пришли к тому, что чуть ли они не героини общества.:depressed:

NoGlory_
О каких-то одинаковых закрытиях потребностей можно говорить когда чел где-то на вершине пирамиды Маслоу и ищет духовного развития, тогда для него какое-нибудь написание музыки или чтение достойной литературы могут одинаково закрыть эту потребность
  • С мыслью в целом солидарен, но надо понимать, что и потребности людей могут отличатся. Социальные страты никто не отменял. Хотя делить по стратам меня коробит как марксиста, но для понимания напишу именно так. Маслоу тоже не истина в последней инстанции. Все-таки он исследовал людей в тюрьме, у тех у кого был ограниченных уровень свобод и прав. Кто жил по сути вне общества. Тут надо быть очень осторожным с его представлениями.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть