Комментарий #9410260

Temycho
@Марксист,
"Знаком с остальными, поэтому логично предположил, что это какой-то говноконтент. Да и судя по примерам челика, он только таких и знает" - когда этот челик любил игры и твич не был настолько большой помойкой с демократическими ценностями.
"Раньше было лучше" - классическая фигня, которой оправдывают свой nostalgia bias. А Куплинов тот же нисколько не изменился за долгие годы

работодатель пофиг кому платить и он приходит в основном уже к раскрученным персонажам.
Нисколько не противоречит моим словам

  • если речь об развлекательном контенте, то да. Только он ничего не создает и без них жить можно. О чем тебе сказал
Без угля тоже жить можно, без электричества жить можно, можно жить много без чего. Вопрос в том, насколько хорошо. И да, без него жить можно не равно бесполезная деятельность. Очередная манипуляция и подмена понятий. Изначально суть беседы была именно в этом, бесполезны ли контент-мейкеры. Нет, не бесполезны, никаким боком

На то есть множество причин, от низкой культуры его общества и окружения, но правильной обработки такого потребителя. Такой сортирный юмор легко принять, т.к. выступающий не чем не лучше него самого.
Только вот вы каким-то боком решили, что имеете право оценивать ценность этого контента, ставя себя заведомо на ступень выше "серой массы", потребляющей подобный контент. Случаем по австрийскому художнику не фанатеете?
Судить о культуре человека по тому, что он потребляет сортирный юмор - это как если я буду судить вас по десятке Целителю. Вопрос вкусовщины, а остальное лишь способ выставить себя сверхчеловеком на фоне челяди)

Да и с голодом вы нагло передергиваете.https://www.kommersant.ru/doc/5569277
Мы уже перешли на тему несправедливого распределения благ? Мы вроде как говорим об этом в контексте развитого современного общества. Конечно, человеку, которому нечего есть, видосики не нужны. Но всё же основная аудитория площадок с контентом - это не голодающие и думаю, что вы это сами прекрасно понимаете, используя очередную манипуляцию.

  • Это всегда вопрос условий и воспитания человека.
Бесспорно, не вижу ничего противоречащего моим словам опять же

Вообще знаешь для чего нужна благотворительность? - Лично мало верю в честность и благие такие мотивы.
Мало ли во что вы верите)

Во-вторых: благотворительность придумали капиталисты, чтобы уходить от налогов и не решать социальные проблемы на системном уровне, и еще и добренькими себя показать. Какие они хорошие благодушные. Дороже делать бесплатную медицину и образование!
Как ловко перескакиваете с инициатив отдельных личностей на проблемы государственного устройства. Будто рандомный чел на стриме, собирающий ребёнку на лечение от рака, сознательно это делает по заказу государства. Нет, частные личности, обладающие влиянием, аудиторией или деньгами, помогают людям, компенсируя недостатки социальной сферы.
Если они не будут этого делать, проблемы не решатся. Я понимаю, что вы фанатеете по утопичному миру, где в благотворительности нет необходимости, так как государство идеально и справедливо выполняет свои функции. Вот только мы не живём в сказке и, увы, человечество пока не придумало эффективной системы устранения социального неравенства.
Кто искренне хочет этим заниматься, то занимается не афишируя это
А все остальные делают это исключительно из жажды наживы. Конспирология и обобщение, просто прекрасно)

Много таких знаешь?
Конечно

И в чем же заключается она поясните?
"Аааа, у него другое мнение и оно неправильное, так как он зумер". Неважно, что я не зумер и у нас на самом деле нет никакого различия в понимании терминов. Наша разница в возрасте крайне незначительна и не может быть фактором в дискуссии. Образование и эрудированность - да. А списывать всё на "азаза, да ты вообще школьник" - это как минимум жалко и несерьёзно. Я сейчас @Polycarpez позову, он вообще по меркам аниме-форума дед
Ответы
Polycarpez
Polycarpez#
@Temycho, зови Кицуне, с него вообще песок сыплется
Марксист
Марксист#
@Temycho,
"Раньше было лучше" - Классическая фигня, которой оправдывают свой nostalgia bias. А Куплинов тот же нисколько не изменился за долгие годы
- Вот это есть пример манипуляций.
Нисколько не противоречит моим словам
- Противоречит. Меньшинство формирует культуру у большинства. Ценность этой культуры в большинства случаев минимальна.

Без угля тоже жить можно, без электричества жить можно, можно жить много без чего. Вопрос в том, насколько хорошо. И да, без него жить можно не равно бесполезная деятельность. Очередная манипуляция и подмена понятий. Изначально суть беседы была именно в этом, бесполезны ли контент-мейкеры. Нет, не бесполезны, никаким боком

  • Без угля и электричества промышленность пока не сможет.
  • Вопрос в том, насколько хорошо. И да, без него жить можно не равно бесполезная деятельность. - Я разве говорил, что рабочие профессии это бесполезны? - В данном случае Вы начали, приравнивать человека труда и культуры к одному знаменателю. И кто тут манипулирует?
"Этот челик собирает миллионы просмотров на ютубе и соответственно, получает за стрижку лужайки не 5 баксов, а 500, следовательно, приносит значительно больше налогов в казну, занимаясь почти той же деятельностью, что и обычный подстригатель лужаек."
"Ютуберы и прочие контент-мейкеры создают блага: образовательные, развлекательные, мотивационные. Всё это приносит пользу обществу. Это если мы касаемся самого создания контента, а ведь сам контент может быть куда шире и включать в себя полезную деятельность. Можно в качестве примера привести челика, который стрижёт лужайки людям бесплатно. Разберём пользу:"


Изначально суть беседы была именно в этом, бесполезны ли контент-мейкеры. Нет, не бесполезны, никаким боком
- Тебе уже двое человек объяснили, почему это объяснили и практической и культурной части, что это не так.

Только вот вы каким-то боком решили, что имеете право оценивать ценность этого контента, ставя себя заведомо на ступень выше "серой массы", потребляющей подобный контент. Случаем по австрийскому художнику не фанатеете?

  • Кто тут манипулирует? Когда нет аргументов - обвини человека в нацизме!:ololo:
Как умный и культурный человек, и как человек работавший с детьми вижу последствия подобной массовой культуры и куда мы приехали.
Я не призывал к расправе и национал-шовинозмом не страдаю, просто назвал вещи своими именами. Еще один такой намек, и Вы смело отправитесь в пожизненный мут.

Судить о культуре человека по тому, что он потребляет сортирный юмор - это как если я буду судить вас по десятке Целителю. Вопрос вкусовщины, а остальное лишь способ выставить себя сверхчеловеком на фоне челяди)
- Человек культуры или культурный человек - говно употреблять не будет.

Мы уже перешли на тему несправедливого распределения благ? Мы вроде как говорим об этом в контексте развитого современного общества. Конечно, человеку, которому нечего есть, видосики не нужны. Но всё же основная аудитория площадок с контентом - это не голодающие и думаю, что вы это сами прекрасно понимаете, используя очередную манипуляцию.
- Не передергивай. В России сейчас доступ интернета дешевле, чем нормальная. И сколько людей живущих в кредит?

Бесспорно, не вижу ничего противоречащего моим словам опять же
- моя мысль была проста. Все эти блогеры продукт того общества, из которого они вышли.

Мало ли во что вы верите)
- Я атеист.

Как ловко перескакиваете с инициатив отдельных личностей на проблемы государственного устройства. Будто рандомный чел на стриме, собирающий ребёнку на лечение от рака, сознательно это делает по заказу государства. Нет, частные личности, обладающие влиянием, аудиторией или деньгами, помогают людям, компенсируя недостатки социальной сферы.
Если они не будут этого делать, проблемы не решатся. Я понимаю, что вы фанатеете по утопичному миру, где в благотворительности нет необходимости, так как государство идеально и справедливо выполняет свои функции. Вот только мы не живём в сказке и, увы, человечество пока не придумало эффективной системы устранения социального неравенства.

  • Отдельных личностей? Серьезно? journal.tinkoff.ru - Снова в воду пукнул. Это не государственная проблема да?

Будто рандомный чел на стриме, собирающий ребёнку на лечение от рака, сознательно это делает по заказу государства.
- Вы реально сейчас дурачком прикинулись, или в взаправду? Тебе подробно объяснили, что локальная помощь с серьезными болезнями не решит эту проблему в принципе. Ее можно решить только на уровне государства.

Нет, частные личности, обладающие влиянием, аудиторией или деньгами, помогают людям, компенсируя недостатки социальной сферы.
- Может кто-то и делает это искренне. А кто-то, чтобы меньше платить налоги или ради пиара.
Могу поверить в благотворительность спортсменов типа Кайри Ирвинга, но никогда не поверю в благотворительность Потанина.

А все остальные делают это исключительно из жажды наживы. Конспирология и обобщение, просто прекрасно)
- Порядочный и воспитанный человек совершает добрые поступки искренне и не нуждается в общественном одобрении. А когда это делается через пиар, скорее всего делает с целью потешить свое ЧСВ и чтобы его похвалили. Пример уже приводил.

Конечно
- Приведи этих трех человек со ссылками если звездун.

"Аааа, у него другое мнение и оно неправильное, так как он зумер". Неважно, что я не зумер и у нас на самом деле нет никакого различия в понимании терминов
- И кому Вы себя причисляете?
Наша разница в возрасте крайне незначительна и не может быть фактором в дискуссии
- Если бы дело было только в этом...
образование и эрудированность - да. А списывать всё на "азаза, да ты вообще школьник" - это как минимум жалко и несерьёзно.
- В этом и проблема мышление, как у школьника.

Я сейчас @Polycarpez позову, он вообще по меркам аниме-форума дед
- Я я я сейчас старшего брата позову, разобраться с тобой...:ololo:
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть