Без угля тоже жить можно, без электричества жить можно, можно жить много без чего. Вопрос в том, насколько хорошо. И да, без него жить можно не равно бесполезная деятельность. Очередная манипуляция и подмена понятий. Изначально суть беседы была именно в этом, бесполезны ли контент-мейкеры. Нет, не бесполезны, никаким боком
Без угля и электричества промышленность пока не сможет.
Вопрос в том, насколько хорошо. И да, без него жить можно не равно бесполезная деятельность. - Я разве говорил, что рабочие профессии это бесполезны? - В данном случае Вы начали, приравнивать человека труда и культуры к одному знаменателю. И кто тут манипулирует?
"Этот челик собирает миллионы просмотров на ютубе и соответственно, получает за стрижку лужайки не 5 баксов, а 500, следовательно, приносит значительно больше налогов в казну, занимаясь почти той же деятельностью, что и обычный подстригатель лужаек." "Ютуберы и прочие контент-мейкеры создают блага: образовательные, развлекательные, мотивационные. Всё это приносит пользу обществу. Это если мы касаемся самого создания контента, а ведь сам контент может быть куда шире и включать в себя полезную деятельность. Можно в качестве примера привести челика, который стрижёт лужайки людям бесплатно. Разберём пользу:"
Только вот вы каким-то боком решили, что имеете право оценивать ценность этого контента, ставя себя заведомо на ступень выше "серой массы", потребляющей подобный контент. Случаем по австрийскому художнику не фанатеете?
Кто тут манипулирует? Когда нет аргументов - обвини человека в нацизме!
Как умный и культурный человек, и как человек работавший с детьми вижу последствия подобной массовой культуры и куда мы приехали. Я не призывал к расправе и национал-шовинозмом не страдаю, просто назвал вещи своими именами. Еще один такой намек, и Вы смело отправитесь в пожизненный мут.
Судить о культуре человека по тому, что он потребляет сортирный юмор - это как если я буду судить вас по десятке Целителю. Вопрос вкусовщины, а остальное лишь способ выставить себя сверхчеловеком на фоне челяди)
- Человек культуры или культурный человек - говно употреблять не будет.
Мы уже перешли на тему несправедливого распределения благ? Мы вроде как говорим об этом в контексте развитого современного общества. Конечно, человеку, которому нечего есть, видосики не нужны. Но всё же основная аудитория площадок с контентом - это не голодающие и думаю, что вы это сами прекрасно понимаете, используя очередную манипуляцию.
- Не передергивай. В России сейчас доступ интернета дешевле, чем нормальная. И сколько людей живущих в кредит?
Как ловко перескакиваете с инициатив отдельных личностей на проблемы государственного устройства. Будто рандомный чел на стриме, собирающий ребёнку на лечение от рака, сознательно это делает по заказу государства. Нет, частные личности, обладающие влиянием, аудиторией или деньгами, помогают людям, компенсируя недостатки социальной сферы. Если они не будут этого делать, проблемы не решатся. Я понимаю, что вы фанатеете по утопичному миру, где в благотворительности нет необходимости, так как государство идеально и справедливо выполняет свои функции. Вот только мы не живём в сказке и, увы, человечество пока не придумало эффективной системы устранения социального неравенства.
Отдельных личностей? Серьезно? journal.tinkoff.ru - Снова в воду пукнул. Это не государственная проблема да?
Будто рандомный чел на стриме, собирающий ребёнку на лечение от рака, сознательно это делает по заказу государства.
- Вы реально сейчас дурачком прикинулись, или в взаправду? Тебе подробно объяснили, что локальная помощь с серьезными болезнями не решит эту проблему в принципе. Ее можно решить только на уровне государства.
Нет, частные личности, обладающие влиянием, аудиторией или деньгами, помогают людям, компенсируя недостатки социальной сферы.
- Может кто-то и делает это искренне. А кто-то, чтобы меньше платить налоги или ради пиара. Могу поверить в благотворительность спортсменов типа Кайри Ирвинга, но никогда не поверю в благотворительность Потанина.
А все остальные делают это исключительно из жажды наживы. Конспирология и обобщение, просто прекрасно)
- Порядочный и воспитанный человек совершает добрые поступки искренне и не нуждается в общественном одобрении. А когда это делается через пиар, скорее всего делает с целью потешить свое ЧСВ и чтобы его похвалили. Пример уже приводил.
"Аааа, у него другое мнение и оно неправильное, так как он зумер". Неважно, что я не зумер и у нас на самом деле нет никакого различия в понимании терминов
Отдельных личностей? Серьезно? journal.tinkoff.ru - Снова в воду пукнул. Это не государственная проблема да?
Проблема в том, что ты судорожно приплетаешь государство, когда о нём вообще речи не идёт. Сорян, обойдусь без обращений на вы, так как ты потерял право есть скорпиона в моих глазах
Я вообще считаю эти определения миллениалов/бумеров/зумеров полной туфтой. Поэтому по возрастному принципу я себя ни к кому не причисляю. По гендеру/политическим взглядам/религиозным взглядам/профессии/интересам можно поговорить, если тебя что-то из этого интересует. Единственная причина существования подобной терминологии - это оправдать нежелание понять различия друг друга, инструмент разделения людей
Как умный и культурный человек, и как человек работавший с детьми вижу последствия подобной массовой культуры и куда мы приехали.
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. Если судить по массовой культуре, то мы уже давно в аду. И всё нормально с нынешними детьми, они растут как могут в тех условиях, что есть. Нынешние дети куда лучше, чем дети моего возраста в нулевые. Но ты не можешь это оценить из-за розовых очков ностальгии по "лучшим временам"
Тебе подробно объяснили, что локальная помощь с серьезными болезнями не решит эту проблему в принципе. Ее можно решить только на уровне государства.
Где я говорил, что решит? Вот только логика, где мы должны перестать заниматься благотворительностью, так как это дело государства - полный бред. Условному ребёнку, больному раком, глубоко пофиг, соберут ли ему на лечение на стриме или это оплатит государство. Тем более, что выбор так не стоит обычно.
Громкое заявление, подтверждать ты его конечно не будешь. Так как не сможешь, это как минимум технически невозможно. Формулируй мысли правильно: "На мой взгляд, их доля была куда меньше"
И сейчас это происходит, только в околофутбольной среде и это пока контролирует МВД.
Массовых драк в околофутбольной среде нет уже очень давно, это я тебе говорю как футбольный фанат. Если они и случаются, то как крайне редкие и единичные случаи, тогда как в поздних нулевых это была рутина
У детей тогда был досуг и реальная жизнь, а не компьютерная.
Опять судорожное обобщение. Дети как гуляли, так и гуляют. На площадках как играли в футбол и баскет, так и играют. Может быть, меньше, но ты как-то игнорируешь положительные аспекты. Сильно меньше детской наркомании и алкоголизма, так как дети не шляются по гаражам, крышам и заброшкам. Ты и другие любители "раньше было лучше" почему-то считают то, что детям в советское время было нечего делать дома - хорошей вещью. Может быть это и так, а может и нет, не стоит выставлять это как 100% истину
Так это уже не СССР, а РФ и пример уже не корректен. Не происходит потому, что все наркотрафик контролирует ФСБ. И это супербизнес.
Мы как-то перешли на наяривание СССР, хотя мне откровенно говоря плевать. СССР развалился, так как был нежизнеспособен в долгую. Можно сколько угодно винить Ельцина/Горбачёва/США/черта лысого, но факт остаётся фактом.
Еще раз меня переврёшь мои слова дискуссия будет прекращена.
Я уже сбился считать, сколько раз ты переврал мои слова, но гиганту мысли это видимо позволено. Да и сама угроза звучит откровенно жалко. Напомню, что это ты влез в диалог и я с тобой дискуссии вообще не искал, мне ни холодно, ни жарко от её прекращения из-за того, что ты обидишься
Как удобно. Когда массовая культура приводит к разврату сейчас - это плохо в твоих глазах. Когда массовая культура позднего СССР привела к куда большей жопе среди молодёжи, продлившейся 20+ лет - это не аргумент. Окей-окей.
В-третьих: я не выступал однозначно против образовательного контента
Тогда тот факт, что ты со мной всё это время споришь, становится ещё более биззарным. Так как суть всего моего пассажа, в который ты влез - это то, что не нужно грести весь контент под одну гребёнку и называть его бесполезным. Чел буквально утверждал, что девушки-стримеры исключительно торгуют телом, что есть банальная ложь)
Однако тут он вполне говорит о том, что говорю тебе.
Именно. И он является лидером мнений, в отличие от тебя, поэтому способен влиять на окружающих и их поведение. В этом и есть его польза как контент-мейкера и в данном контексте абсолютно фиолетово, считаешь ты его спорным или нет
@Polycarpez, Чё, ворвался бы в диалог, рассказал бы, как в СССР жилось. У тебя-то побольше опыта, чем у меня и моего собеседника.
@Temycho,- Без угля и электричества промышленность пока не сможет.
- Вопрос в том, насколько хорошо. И да, без него жить можно не равно бесполезная деятельность. - Я разве говорил, что рабочие профессии это бесполезны? - В данном случае Вы начали, приравнивать человека труда и культуры к одному знаменателю. И кто тут манипулирует?
"Этот челик собирает миллионы просмотров на ютубе и соответственно, получает за стрижку лужайки не 5 баксов, а 500, следовательно, приносит значительно больше налогов в казну, занимаясь почти той же деятельностью, что и обычный подстригатель лужаек.""Ютуберы и прочие контент-мейкеры создают блага: образовательные, развлекательные, мотивационные. Всё это приносит пользу обществу. Это если мы касаемся самого создания контента, а ведь сам контент может быть куда шире и включать в себя полезную деятельность. Можно в качестве примера привести челика, который стрижёт лужайки людям бесплатно. Разберём пользу:"
- Кто тут манипулирует? Когда нет аргументов - обвини человека в нацизме!
Как умный и культурный человек, и как человек работавший с детьми вижу последствия подобной массовой культуры и куда мы приехали.Я не призывал к расправе и национал-шовинозмом не страдаю, просто назвал вещи своими именами. Еще один такой намек, и Вы смело отправитесь в пожизненный мут.
Если они не будут этого делать, проблемы не решатся. Я понимаю, что вы фанатеете по утопичному миру, где в благотворительности нет необходимости, так как государство идеально и справедливо выполняет свои функции. Вот только мы не живём в сказке и, увы, человечество пока не придумало эффективной системы устранения социального неравенства.
Могу поверить в благотворительность спортсменов типа Кайри Ирвинга, но никогда не поверю в благотворительность Потанина.
@Polycarpez позову, он вообще по меркам аниме-форума дед@Temycho,@xander2xander